Populismo, democracia directa y destrucción de la democracia

En entradas anteriores hemos visto que:

el Populismo es la transformación de una herramienta, la manipulación emocional, en eje central de la definición política de un partido;

lo hace viable la evolución tecnológica, que permite a los medios de comunicación ejercer una influencia (propaganda) casi ininterrumpida;

se aplica básicamente de tres posibles formas: el populismo de campaña, empleado ocasionalmente para un fin concreto y durante tiempo limitado; el de partido, cuando se convierte en una seña de identidad, una creencia, un movimiento populista; y el patológico, con un líder que cree en ello y arrastra al partido y a la sociedad activamente a la sinrazón;

sus elementos son el cuento básico (con 4 ingredientes: buenos, malos, un mundo ideal y un peligro terrible), la repetición de mantras de alto contenido emocional, el halago y  la distorsión de la realidad que siempre acompaña a la manipulación emocional. Mi propuesta para limitarlo es fomentar hábitos de "higiene emocional".




Sobre esta base me gustaría introducir dos elementos. La relación del populismo con la democracia directa y con la destrucción de la democracia.


Democracia directa: halago y ruptura de los contrapesos

La democracia actual, representativa, es en realidad una partitocracia reglada con contrapesos de poder, respeto a las minorías y control por la opinión pública. 

Enlace relacionado: "Democracia no es gobierno del pueblo"

La democracia directa es una variante puramente teórica, pues no existe ningún país que la practique, que propone adoptar la mayor cantidad posible de decisiones mediante el voto directo de la opinión pública, llegando algunos incluso a afirmar que la única legitimidad real es la que procede de la voluntad popular expresada explícitamente mediante el voto.

Los movimientos populistas suelen gustar de esta idea, y es sencillo entender por qué.

Por un lado, les resulta fácil de encajar en su estrategia. Es un planteamiento que halaga al electorado, y el halago es un recurso habitual de los manipuladores emocionales.

Por otro lado, el populista confía en su capacidad de manipulación social, por lo que ve en la democracia directa una forma de acceder al poder, de superar las leyes y los contrapesos del sistema democrático representativo, que percibe como barreras insuperables levantadas por el sistema. Sólo tiene que invocar la legitimidad de la voluntad popular expresada a través del voto frente a una legalidad artificial levantada para coartar esa voluntad. Una distorsión que todos hemos visto ya plantear por los nacionalismos en España con el supuesto "derecho a decidir". La tan comentada oposición entre legalidad y legitimidad.

Enlace relacionado: "Derecho a decidir o democracia"

La destrucción de la democracia

La democracia ha tardado en llegar. Desde su formulación inicial en la antigua Grecia hasta nuestros días han pasado milenios. Y esto ha sido así porque planteaba básicamente tres problemas:

 - conseguir que los gobernantes elegidos supiesen gobernar (sabios),

 - evitar que todo acabe en manipulación emocional (que sea dominado por los sofistas, diría Platón, por los demagogos),

 - limitar el poder de los gobernantes.

La democracia representativa universal es el gran invento de EE.UU. Un sistema que por fin resolvía satisfactoriamente los tres problemas.

En primer lugar, el de cómo aunar la expertise necesaria para gobernar (conocimientos, experiencia, información y trabajo) con el voto de gente que no sabe de política, es manipulable y no le puede dedicar tiempo. La representatividad resuelve este conflicto: los que gobiernan son profesionales de la política, y los votantes podemos participar controlando y eligiendo entre los distintos profesionales, que en la práctica se agrupan en empresas de gestión del poder, los partidos.

La democracia directa erosiona este principio. Aleja la profesionalidad del gobierno, con la consiguiente ineficacia de gestión y la vulnerabilidad frente a enemigos interiores y exteriores derivada de la facilidad para manipular al país.

El segundo gran problema, el del convertirse en el territorio de los demagogos, pudo resolverse en parte por sí sólo al aumentar el tamaño del país. Es más fácil unificar emociones en una ciudad-estado que en un territorio grande (algo que puede estar cambiando con la evolución de las comunicaciones). El otro gran factor es la temporalidad del líder. Si un gobernante no puede permanecer más de ocho años, su influencia no llega a ser totalmente dominante. No hay tiempo de uniformizar.

Por último el que probablemente es el gran problema de las democracias. La imposible limitación del poder del dirigente. Cómo impedir que se extralimite o se eternice en el poder. Y la solución ha venido por la reglamentación del juego político (subordinación a la ley) y el equilibrio entre poderes como garante de esta subordinación.

Este mecanismo de contención funciona justito. Sólo hay que mirar los problemas padecidos por las minorías en muchos países para entender la importancia de limitar el poder de las mayorías. Sólo hay que mirar a Venezuela, Rusia o Turquía para constatar el peligro derivado de supeditar el imperio de la ley al voto mayoritario popular. La dictadura siempre está en el objetivo de los manipuladores.

Este es en realidad el mayor peligro de los movimientos populistas. Su tendencia a intentar superar los límites de la democracia aprovechando el apoyo popular. Si ya son peligrosos en las democracias representativas, su peligro se multiplica cuando estas se debilitan por la invocación a la democracia directa.

Un verdadero apoyo a la democracia pasa por defender las limitaciones que la hacen viable.

/***/

Nota 2: (23 Nov 2016) La actualidad pasa por la concesión por parte del Congreso del suplicatorio para procesar judicialmente a Francesc Homs, de la antigua CDC, por la consulta ilegal del 9-N. Un acto en el que claramente se incumplió con la legalidad apelando a una supuesta legitimidad popular. No es democracia directa pero se apoya en ese mismo sofisma de fondo: "si democracia es gobierno del pueblo, quien consiga el apoyo del pueblo (legitimidad) podrá saltarse todas las barreras (legalidad)".

Y un detalle vistoso, publicitario. Argumentan (o mejor dicho, etiquetan publicitariamente) quienes se oponen a que se aplique la ley que hacerlo da lugar a una judicialización de la política. Solo por desmontar el eslogan, creo que es obvio que lleva la Política al terreno de la Justicia quien por estrategia política incumple la ley, quien juega la baza de enfrentar su fuerza popular (supuesta legitimidad) a la legalidad. 
Un ejemplo extremo y descarnado de cómo cala en la gente este tipo de argumento, de propaganda, se da cuando los partidarios de unas siglas rechazan que las denuncias de corrupción contra su partido. En el fondo casa con el corazón humano gustar del árbitro sólo cuando pita a favor de nuestro equipo. Apoyar la ley sólo cuando la sentimos favorable. Pero claro, así no habría partido, no es viable la convivencia.
 


 Nota 1: (13 Nov 2011) Un buen artículo de Savater sobre el tema ¡Peligro: democracia!

Es saludable valorar la democracia actual. A veces incluso nos asusta lo rompedora que es ya, lo imprevisible que podemos llegar a ser a la gente.