Lo que va a ocurrir

Esto es lo que va a ocurrir en la política española...


Susana Díaz conseguirá liderar el PSOE y reorientar la nave hacia la socialdemocracia.

El PSOE sufre básicamente dos problemas:
Uno de organización, con una interminable guerra de liderazgo desde la caída de Felipe González.
Otro de discurso, con una contradicción entre los actos, de gobierno, y el mensaje, con tintes populistas tanto de izquierdas (contra los ricos, empresas, poderes fácticos, derechas...) como nacionalistas (de Europa frente a EEUU, regiones contra España...).

Estos dos problemas están íntimamente ligados. Alineándose habitualmente apoyos y discursos. Y posibilitando la aparición de un tercer contendiente, el líder populista apoyado en el exterior del partido (Conductores al abismo).

El problema de liderazgo nunca se ha resuelto tras González.
- Almunia vs Borrell: Almunia venció pero no convenció... y no le votaron.
- Zapatero vs Bono: Zapatero venció pero no obedeció a quien le aupó (Zapatero y la renovación del PSOE) e intentó montar su propio imperio.
- Madina vs Sánchez: Sánchez, hombre de paja de Susana, quiso probar suerte por libre, apoyándose en militantes, Podemos y nacionalistas (Las aventuras de Sánchez y Mas)

El problema de discurso parte de una cuestión meramente táctica, no nos engañemos. El PSOE, en sus líderes, no es populista. Ni populista de izquierda ni nacionalista. Es sólo una tentación utilizarlo para afianzar apoyos y desgastar al PP, su contrincante. (Nuestros nacionalismos ¿algo más que publicidad?)

Pero la guerra se ha alargado y el populismo ha calado como lluvia fina en militantes y electorado. Primero Zapatero y luego Sánchez han demostraron que el barco se ha vuelto vulnerable a abordajes populistas .
No hay tutía, el PSOE necesita aceptar un liderazgo y rectificar el discurso o desaparecerá.
Sólo Susana Díaz puede llevarlo a cabo hoy día. Y parece querer hacerlo. Quizá necesite pulir un poco su discurso, ya bien orientado, y conseguir resultados de gestión, pero esto se consigue con apoyo del partido. Blanco y en botella (Isabel y Fernando, Mariano y Susana).
 

La legislatura de Rajoy durará cuatro años productivos 

Susana necesita tiempo. Ha de hacerse con el partido, ganarse a la militancia y reorientar poco a poco el discurso ganándose al electorado. Cuatro años se quedan casi cortos.

Rajoy necesita tiempo. Su objetivo es una segunda legislatura que le permita completar el proyecto. Dejar cerrado el fin ETA (El fin de ETA), vacunados frente a los secesionismos (La aventura electoral de Artur Mas), recuperados de la crisis económica (Datos de empleo...) y alejado el riesgo populista que se vio con Zapatero (Qué es el populismo), bastante saneado el partido (España, demagogia y corrupción por etapas). Saldría como un un señor.

Falta la garantía de que la colaboración no será ventajista ni tramposa. Ahí entra en juego la limitación de mandatos (Limitación de mandatos). Si dentro de cuatro años Rajoy se retira, el PP tendrá su crisis de liderazgo durante las elecciones. Esto compensa el que la oposición haya permitido unos éxitos que se asociarán estrictamente a la figura de Rajoy, que se va, y de Susana, que se queda. (a la vez que no se reconocen los logros, claro, ya se sabe que en política el discurso lo aguanta todo)

Win win con mecanismo de control mutuo. Susana colabora a cambio de la retirada de Rajoy y éste sólo se retira si se cumple la legislatura para lo cual le tendrán que permitir que gobierne (presupuestos...).
 

El PP deberá moverse hacia el conservadurismo y el liberalismo (valga la paradoja)
 
El PP de Rajóy aprovechó la deriva populista del PSOE para abarcar todo el espectro. Su discurso incluye desde la bajada de impuestos para favorecer el crecimiento hasta el incremento de ayudas para que ningún colectivo quede desamparado. Manteniendo sin conflicto leyes del aborto, matrimonio homosexual y demás reformas sociales. En la práctica su política es probablemente de corte socialdemócrata, como se lleva en Europa.

Esto se acabará si el PSOE asume la centralidad de la economía socialdemócrata (con cuentas equilibradas) combinada con reformismo social (eutanasia...). El terreno dejaría de estar libre y el PP retomaría posiciones conservadoras en lo social y reformistas en lo económico. Más conservador y liberal a a vez (resuelto el aparente oxímoron)

Y no estará mal si se lleva bien. El liberalismo económico no es la incuestionable verdad revelada que algunos pretenden, pero tampoco tiene mucho sentido que ningún partido lo defienda claramente. Y las reformas sociales están bien pero necesitan un contrapeso frente a los excesos (los derechos de las minorías se defienden, no se imponen como dominantes con criterio revanchista).
 

En 2020 habrá unas elecciones bipartidistas reñidas.
 
Derivado de lo anterior, el PP llega a 2020 con apoyos del electorado pero inestabilidad interna derivada del cambio de liderazgo y discurso. 

El PSOE resurge remontando desde su sima electoral y pudiendo pactar con una izquierda que ya no da miedo y a la que no copia el discurso (El origen de los emergentes).

Los nacionalistas habrán declinado un poco, no olvidemos que se alimentan del uso de su discurso en el enfrentamiento PP-PSOE. Ni PP ni PSOE tendrían problema en llegar a acuerdos con ellos, tampoco serían peligrosos.

Vuelta al exitoso y productivo bipartidismo (Oda al bipartidismo y a las mayorías absolutas).


  ... salvo que alguna anomalía que altere el curso natural de la psicohistoria.
Hari Seldom López (desde su pequeña nave, su optimist)

/***/

Nota 3 (4 Nov 2016) Quiero ser el primero en felicitar a la presidenta...

Ni historia ni rabiosa actualidad (hoy juran los ministros...Rajoy ya juró)
Hari Seldom juega al futuro: Celebro que el próximo presidente vaya a ser mujer.

6 letras, empieza con S termina por a...   (Susana / Soraya)    ;-)



Nota 2 (31 Oct 2016) Las cuatro opciones del PSC, son dos para el PSOE

El PSC se encuentra en una encrucijada y tarde o temprano el PSOE le va a obligar a elegir.
Sus opciones son caminar de la mano de PSOE, de Podemos o incluso de ERC. La cuarta, claro está, sería desaparecer, ya que no hay hueco político para un PSC por libre.

Veamos con un ejemplo las opciones y huecos para que se entienda por qué no tiene sitio por libre. Con el tema de moda en Cataluña, la secesión.
La opciones son:
 - Independentista, pero eso ya lo cubre ERC
 - Confederalista, apostando por la autodeterminación, consultas y demás. Lo cubre Podemos
 - Autonomista con los acuerdos y reformas a las que se llegue (financiación...). Esta es la opción de PSOE, Cs y PP.

¿Qué posición apoya el PSC? La de un borroso federalismo cuyas diferencias con un autonomismo abierto a acuerdos nunca se concreta y que parece suspirar secretamente por el confederalismo. Algo que sólo parece servir para, nominalmente, no coincidir con el PP pero sin coincidir tampoco con lo que se considera inaceptable para el PSOE.

¿Conclusión? El PSC no tiene realmente una posición diferenciada ni tamaño de partida que le permitiese sobrevivir por libre. Y el PSOE ya le está conminando para que se decida. Por poner otro ejemplo, este de la presión que sufrirá del PSOE. Es impensable que tras incumplir el PSC con la abstención acordada, vaya a mantener el PSOE el "federalismo nominal" que en su día logró arrancarles el PSC. 
De hecho, el PSC parece estar en el origen de los males actuales del PSOE. Maragall aupó a Zapatero y exacerbó a CiU. Populismo y nacionalismo. El PSOE necesita librarse de esa influencia.

Así que lo ideal sería un PSC que se alinee francamente con el PSOE... y rápido. Ahora, con sus escasos 7 escaños y cuatro años por delante es el momento de cambiar o ser sustituido, las dos únicas opciones para el PSOE. Luego ya no habría tiempo de sustituirles ni ganarse al electorado, así que la decisión se debe tomar ahora y ser definitiva, tener garantías (¿personas de confianza de Susana en la dirección del PSC?).  

Me mojo, creo que el PSC acabará aceptando renunciar al filo-nacionalismo pero que se le irá gente en el viraje. No tiene otra opción mínimamente buena.

Nota 1 (25 Oct 2016) Leo en EDC Confirmada la ‘Operación Borrell’: la próxima semana anunciará su candidatura a liderar el PSOE
¿Será Borrell el mulo? La anomalía que obstruya el prometedor futuro, retomando las guerras de liderazgo en el PSOE, bloqueando la renovación.

Dylan, premio Nobel de las Artes

Será que yo no sé mucho de literatura. Pero igual el tamaño no importa tanto y sí lo que te aporta. Quizá "winter is coming" de Juego de Tronos tiene más detalles que "hard rain is a-gonna fall". Pero a mi siempre me ha acompañado más Dylan.

Yo creo que la confusión proviene de una mala traducción. Que hizo pensar que Nobel viene de novela. Así que igual habría que crear el premio Jorge Manrique. O más sencillamente el "Coplas".


Volviendo a en serio. Para mi Dylan es el más literario de los cantantes. Y rompedor en su momento. Sabina podría ser nuestra versión española. También rico en imágenes, ideas y sentimientos.
O algunas canciones de Radio futura 

Y ya puestos... ¿qué pasa con el cine? Nobel se quedó corto con la denominación.
¿Acaso el 2001 de Kubrick no es más rico que la novela? O Coppola, los Coen...
 
Un Nobel de las Artes quizá hubiese sido más interesante que uno restringido sólo a la literatura.

/***/

nota 2: (22 Oct 2016) Nobel a Dylan, el inconformista Morelli

Parece ser que Dylan no responde a la las llamas de la organización de los premios Nobel. ¿Se entiende? Yo creo que sí. Si algo ha caracterizado a Dylan es su inconformismo, que le ha hecho hasta rechazar su propio estilo, cambiándolo sin parar.

Aquí una cita de Cortazar que me gusta tanto como me gusta Dylan:
"En un plano de hechos cotidianos, la actitud de mi inconformista se traduce por su rechazo de todo lo que huele a idea recibida, a tradición, a estructura gregaria basada en el miedo y en las ventajas falsamente recíprocas. Podría ser Robinson sin mayor esfuerzo. No es misántropo, pero sólo acepta de hombres y mujeres la parte que no ha sido plastificada por la superestructura social; él mismo tiene medio cuerpo metido en el molde y lo sabe, pero ese saber es activo y no la resignación del que marca el paso. Con su mano libre se abofetea la cara la mayor parte del día, y en los momentos libres abofetea la de los demás, que se lo retribuyen por triplicado. Ocupa así su tiempo con líos monstruosos que abarcan amantes, amigos, acreedores y funcionarios, y en los pocos ratos que le quedan libres hace de su libertad un uso que asombra a los demás y que acaba siempre en pequeñas catástrofes irrisorias, a la medida de él y de sus ambiciones realizables”."

Quizá Dylan esté abofeteando a los Nobel en un momento que su auto-abofeteo le deja libre.
Y tiene su broma: Nobel Literatura a un personaje de Cortazar,al inconformista Morelli.
Revolucionario no haber premiado al autor. Quizá sea una forma de rectificar por no premiar a Cortazar.

Y dándole una vuelta más... es habitual que encuentre gente que me rechaza el blog por el nombre. ¿Qué es eso de "pajas"? No es serio.
Puede ser que me gusten los inconformistas por serlo yo también.


nota 1: (17 Oct 2016) El mejor chiste al respecto hasta el momento:

Cuentan que, tras el Nobel de la Paz a Obama y el de Literatura a Dylan, anda nervioso el inventor del calimocho, por si le cae el de Química.
  

Obama, una llamada a la responsabilidad

Inicialmente, Obama despertó mis temores al populismo. Su "yes, we can" sonaba demasiado a fantasía (can) y sectarismo (ese "we"...). No olvidemos que eso es el populismo, el viejo cuento de un paraíso bloqueado por villanos a los que venceremos unidos.
Blog Pajas y obviedades - "Qué es el populismo"

Creo que el tiempo ha mostrado lo contrario. A un gobernante a la vez decidido (Health care, Cuba) y contenido (solo hay que escuchar su discurso, nada sectario ni agresivo). Responsable y realista.


Pero a lo que voy, hay una faceta a la que doy mucho valor porque afecta al medio plazo: fomentar la responsabilidad del resto.
Es habitual valorar si un gobernante se comporta de forma responsable y constructiva. Pero no es tan común que se valore si empuja hacia un comportamiento similar en el resto de actores políticos. Y de todo hay.

No tengo claro si su periodo se caracterizará por los éxitos, hacemos agua por demasiadas vías. Pero creo que Europa se está viendo llamada a la responsabilidad después de toda una época de imprudente populismo anti-EEUU.
Blog Pajas y obviedades - "Europa: Dos errores y una carencia"

Es terrible la masacre que Rusia está llevando a cabo en Siria. La despiadada necesidad de los migrantes. La expansión del islamismo violento y opresivo... No sé si EEUU podía haber hecho más o algo distinto. Me supera. Pero no tengo duda que Europa se está viendo empujada a responder.
Rusia es ya una autocracia militarista y Turquía apunta maneras. El islamismo político se ha comido gran parte de nuestro vecindario y los emigrantes se agolpan dolorosamente. La economía, necesitada de crecimiento con un Asía creciente, no reacciona ni nos anima buscar salidas como potenciar el comercio atlántico, los popopulismos nos crecen también dentro. Más nos vale reaccionar... y sensatamente. Cruzo los dedos.



Quizá de Rajoy se pueda decir algo similar. Con los catalanes viéndose cada vez más impelidos a reaccionar a los excesos de sus dirigentes nacionalistas, véase la aparición de Ciudadanos o de movimientos tipo SCC o Dolça Catalunya. Los socialistas obligados a asumir una postura responsable a riesgo de desaparecer si fomentan el populismo.
La postura de Rajoy, como la de Obama, es positiva y colaboradora... con quien quiera comportarse. Los distintos actores están obligados a comportarse responsablemente si quien que les vaya bien.

A diferencia de Aznar o Bush, que pretendieron resolver ellos, asumiendo toda la iniciativa, Obama y Rajoy se comportan pero no asumen la responsabilidad del resto. No fue demasiado bien con los primeros, la irresponsabilidad creció a su alrededor en abundancia. Quizá la estrategia actual sea más eficaz a medio plazo.

/***/

Nota 1: (15 Oct 2016) Esta entrada del blog es claramente de las que encuadraría como paja mental. Una idea ronda mi cabeza pero aun no sé cómo colocarla. Y la entrada se convierte en una especie de brainstorming personal (mientras no haya comentarios). De hecho la he publicado después de tenerla varios días como borrador, sin decidirme ni a borrarla ni a publicarla.

Así que como buena paja mental el tema sigue burbujeando. Aquí un posible esquema. Una forma de organizar a los políticos.

Prepontentes: Aznar o Bush. Son políticos que tienen algunas ideas claras y las pretenden llevar a cabo sin contar demasiado con los demás. Asumen la iniciativa y responsabilidad propia y ajena. Cayendo en el esencialismo, con una cierta tendencia a la dicotomía bien y mal. En la hiperresponsabilidad y suelen dar lugar a que florezcan los irresponsables a su alrededor.

Irresponsables: Zapatero, Cameron, Tsipras, Mas, Sánchez... En medio de un entorno que funciona se dedican a jugar en su beneficio. El populismo es para ellos un juguete más. Sin ser estrictamente populistas, dan cabida a los malos, facilitan que aparezcan o se mantengan. (otro ejemplo sería el jugueteo tradicional del PSOE con los populismos de izquierdas o nacionalistas)

Malos: Putin, Chavez/Maduro, Islamismos radicales o ¿Erdogan?. Son políticos sin escrúpulos, dispuestos a dominar por la fuerza, haciendo el daño que sea necesario. No, no suelen ser demócratas, al menos no suelen acabar siéndolo. Frente a ellos solo caben los políticos responsables.    
Responsables: Obama, Merkel o Rajoy. Toman medidas constructivas pero sin mear fuera del tiesto. Son conscientes de que su propia influencia también es limitada. Son semillas alrededor de las cuales podría cuajar la responsabilidad general. 

En este cuadro hay gente que no sé aun cómo encuadrar, como Chirac y Schroeder, quizá irresponsables.
 Blog Pajas y obviedades - "EEUUropa, tiempos de responsabilidad y autoestima"
Y otros que aun no se han definido y quizá, ojalá, nunca lleguen a tener oportunidad de hacerlo, como Trump, Iglesias o Le Pen.


Nota 2: (17 Oct 2016) La derrota de ETA es un triunfo de la responsabilidad de Rajoy. Aunque nadie se lo reconozca o al menos resalte.
Vaya al menos mi reconocimiento.
Blog "Pajas y obviedades". "El fin de ETA" 

 

Las aventuras de Sánchez y Mas, parecidos y diferencias

Sánchez y Mas no son líderes populistas auténticos, como Chávez o Iglesias. 
Tampoco grises funcionarios aupados al poder para mantener un régimen, como Maduro.
Sánchez y Mas son hombres de paja transitorios que sobrevienen en populistas en un intento desesperado (y destructivo) de mantenerse a una altura a la que nunca deberían haber llegado.
Veamos sus características. 

 
  Similitudes

 1- Ambos han sido aupados por otros en la cima del partido, no se lo han ganado ni demostrado capacidad para conseguir los apoyos necesarios por su cuenta. En realidad carecen de habilidades políticas.

 2- Se sienten inseguros en la cúspide, conscientes de que el plan de quien les puso es sustituirles. Son hombres de paja.

 3- El partido en el que militan es un partido de gobierno, realista, pero que mantiene un discurso populista, fantasioso. Una dicotomía que permite que exista otro partido que vive de pretender ser la versión auténtica, la que cumpliría con la fantasía. Podemos seria el “partido auténtico” en el caso del PSOE, ERC en el de CiU.

 4- El discurso populista, inicialmente estratégico, propagandístico, se lleva manteniendo el tiempo suficiente para que haya calado en las propias bases y cuadros del partido. El partido se cree ya en parte sus excesos.

 5- La suma de lo anterior hace que para un líder sea viable conseguir el apoyo del “partido auténtico” y de una parte importante de la propia militancia y cuadros exacerbando el mensaje populista. Lo que yo llamo un conductor al abismo, un líder inseguro que muta en populista.

 6- Tanto Mas como Sánchez demuestran no tener ni escrúpulos ni valores que les impidan apoyarse en el populismo. Ambos han hecho un daño enorme a su partido y a la sociedad, alimentando intransigencias y guiando hacia callejones sin salida. Enfrentamiento y bloqueo, los populismos siempre derivan en esto.

 7- En ambos casos junto al “partido auténtico” hay otro partido que tiene como objetivo acabar con el sistema, un “partido antisistema”. En el caso del tándem PSOE-Podemos esta faceta la cumplirían los partidos independentistas, que pretenden acabar con el Estado español. La CUP en el caso de CiU-ERC, que pretendería acabar con el capitalismo y la democracia como la conocemos. Su función es forzar al partido moderado a realizar algún acto inaceptable.

 8- Tanto CiU como el PSOE son partidos lo suficientemente importantes como para poder conseguir el gobierno con el apoyo de los partidos “auténtico” y “antisistema”. Y lo suficientemente grandes para mantenerse durante años a pesar de la sangría de votos hacia el partido auténtico.


Diferencias

 1- En el caso de Mas el candidato a sustituirle no es sólido. Oriol Pujol era un novato a quien no se le han conocido especiales capacidades. En el caso de Sánchez el contrincante interno, Susana Díaz, es ya un peso pesado, afianzado en el partido y con habilidades políticas demostradas.

 2- El comportamiento de los partidos auténtico y antisistema también es diferente. Tácticamente más eficaz a mi modo de ver en la jugada catalana donde ERC se muestra moderado y amigable y la CUP agresiva e intransigente. En el caso del PSOE el juego es al revés, probablemente por el propio carácter de Iglesias, un líder agresivo de un partido de creación más reciente. En este caso es Podemos quién hace de poli malo, siendo CDC quien muestra la cara moderada.

 3- La estrategia de los partidos auténticos también es distinta. ERC se conforma con ir llevándose rodajas del electorado de CiU a medida que este camina por su senda. Podemos sin embargo mantiene un esquema más de conquista, como con IU.

/***/

Nota 1: (16 Oct 2016) Detalles que van saliendo de los planes de Pedro Sánchez
Sánchez pactó con los independentistas una nueva relación de Cataluña con España
"llegó a negociar a fondo con la antigua Convergencia, ocho diputados en la Carrera de San Jerónimo, la creación de una comisión parlamentaria ad hoc para abrir un diálogo institucional sobre el conflicto catalán y superar la colisión que enfrenta a Cataluña con el resto de España desde los primeros gobiernos de Artur Mas. A cambio de esta iniciativa, los nacionalistas le darían su apoyo a la investidura."

Nota 2: (19 Oct 2016) Iglesias ha radicalizado su discurso últimamente. Creo que casa con la situación. Ahora que el PSOE se ha blindado frente al asalto de Podemos, Iglesias está descolocado. ¿De que sirve un líder con la personalidad de Iglesias cuando no hay nada que conquistar?

Nota 3: (16 Feb 2017) Emociologías
He desarrollado estas ideas, esta forma de entender la política, en un libro:

 Emociologías, un enfoque cognitivo de la vida política

Isabel y Fernando, Mariano y Susana

La política tiende a cainita. Esto es un hecho aquí y en todas partes, pero no implica que sea imposible el acuerdo constructivo y la suma que proporciona más que sus partes, que multiplica en vez de empequeñecer (los conductores al abismo)



Ya comenté que Susana Díaz tiene la oportunidad de convertirse en una figura grande del PSOE:

- renunciar al populismo. Tanto al de izquierdas como al nacionalista;

- unir y unificar al partido: Los mensajes contradictorios por territorios son un absurdo lógico, práctico y organizativo;

- cosechar triunfos tempranos, aprovechando que el PSOE está tocando fondo electoral.


Y la comparaba con un Felipe II (segundo Felipe), frente a un Pedro que en ningún momento ha llegado a ser el Grande.


Siguiendo con los reyes, Mariano está cosechando también triunfos en su reino. Ambos, Mariano y Susana, empiezan a acostumbrarse a ver pasar los cadáveres políticos de sus enemigos sin apenas moverse... al menos en apariencia: como Isabel y Fernando, como buenos políticos, al público sólo le trasladan las buenas proclamas, las acciones constructivas.

El interés es mutuo. Mariano ha conseguido éxitos: paro, déficit, crecimiento, saneamiento de las Cajas o las eléctricas, fin de ETA... pero le falta tamaño para seguir. Susana tiene una gran oportunidad pero necesita tiempo.

¿Colaborarán ambos reinos, tanto monta, monta tanto?


El acuerdo parece viable:

Susana, de forma constructiva, permite gobernar a Mariano y se lleva parte de la gloria, ya que en cierta manera estaría cogobernando, al controlarlo desde el Parlamento ley a ley. Ganaría prestigio donde más le falta, en los resultados de gestión. Y sobre todo, ganaría el tiempo y la tranquilidad que necesita para asentarse en su territorio.

Mariano permite al PSOE recomponerse, y si acepta la limitación de mandatos, puede darle mucho más: Susana tendría tras cuatro años un partido estable y un contrincante que estrenaría liderazgo del PP, sin consolidarse aún. Un chollazo.

A cambio, Mariano podría culminar su etapa: cerrar el tema nacionalista para décadas, una vez Convergencia termine su desmoronamiento y el PSOE renuncie al filonacionalismo (Cómo acabar con el nacionalismo antidemocrático); estabilizar el sistema de partidos, con un PSOE vacunado frente al populismo; consolidar la economía española y, last but not least, participar en una Europa en crisis, llena de necesidades, pero también de oportunidades.


¿Una visión optimista? Seguro que sí, que hay muchos otros posibles futuros no tan halagüeños y prósperos para la sociedad española. Pero creo que este posible futuro también está ahí. Y Mariano y Susana, de momento, están mostrando capacidad. Gobernando cada uno su reino y haciendo crecer el conjunto.

/***/

P.S.3 (2 Nov 2016) Como desarrollo en otras entradas, resolver el problema catalán debería ser uno de los objetivos fundamentales a corto plazo para PSOE , el problema de verdad, el que está en el origen de la locura actual. El del doble mensaje del PSC. español y sin embargo filonacionalista.

"Como acabar de una vez por todas con el nacionalismo antidemocrático" 

Es el momento de que el PSC se regenere y alinee. Todo está a favor:
 - Hay 4 años por delante, tiempo suficiente para partir de cero si es necesario
 - El PSC ya no es el fabuloso e irrenunciable granero de votos para el PSOE
 - Unificaría y fortalecería a un PSOE ahora fragmentado ideológicamente por los populismos
 - Con Convergencia, Podemos, ERC y CUP no hay hueco para otro partido de izquierda nacionalista catalán
 - Al PP también le interesará y apoyaría ya que los dos grandes partidos nacionales se realimentarían 
 - Marcaría una diferencia esencial con Podemos y bloqueando su ventaja en zona nacionalista.
 - ... si le doy una vuelta seguro que se me ocurre alguno más 

Creo debería ser un objetivo central y prioritario. Luego sin tiempo se puede volver inviable. Y la solución debe ser fiable y duradera, incluir seguridad orgánica, en la dirección. Alguien de confianza con un cuadro afín, control desde la dirección del PSOE... no sé, algo sólido.


P.S.2 (30 Oct 2016) Desarrollo de lo que creo puede ser el futuro si Susana consigue desarrollar esta estrategia (y aprovecho una simpática viñeta de Idígoras y Pachi)
"Lo que va a ocurrir"  

 P.S.1 (13 Oct 2016) Sobre la aventura de Sánchez. En realidad muy similar a la de Artur Mas
Ya lo comenté en Diciembre pasado
Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?" 
Y me reafirmo ahora que al fin ha sido apartado de la dirección del PSOE tras confirmarse su estrategia
Blog Pajas y obviedades - "Las aventuras de Sánchez y Mas, parecidos y diferencias"