Ciudadanos y UPyD - Back to essentials

El PSOE... siempre aparece el PSOE en el origen de los razonamientos en este blog de pajas mentales y obviedades que parece necesitan ser recordadas.
En este caso Zapatero, un destilado de la faceta más propagandística del PSOE, la bomba que desata la fragmentación política actual. (1)

Marco cronológico
UCD(1977-1982) Felipe González(1982-1996) Aznar(1996-2004) Zapatero(2004-2011)


¡Basta Ya! (1999)
 Basta ya de tacticismo partidista. ¿Qué hace el PSOE de la mano de los nacionalistas? ¿Todo vale para aislar al PP? ¡Basta ya! No se puede ver el asesinato, la extorsión, la opresión e intimidación en los pueblos pequeños... no se puede ver eso y mirar para otro lado sencillamente porque "Nicolás, no te equivoques, nuestros amigos son los nacionalistas".
Eso fue Basta Ya. Gente de izquierdas que al rebelarse contra el "nacionalismo obligatorio" en la práctica tuvo que desmarcarse del PSOE. Antifranquistas reciclados contra la nueva opresión. Y es que hasta esos tiempos la bandera contra la opresión nacionalista aun la llevaba a solas el PP.


UPyD (2007)
A fuerza de bastayar, el PSE se rompió allá por septiembre de 2007. Rosa Díez tomó la bandera de la ética, de la vuelta a las esencias democráticas. 
Nos explicaron que la Democracia era mucho más que el voto, que la separación de poderes o los derechos individuales tenían importancia esencial, que no estaba bien que un terrorista preguntase al ser detenido "¿y esto lo sabe el fiscal general?".
Nos explicaron que la política estaba para unión, la colaboración, no para sembrar cizañas y exaltar agravios.Que la igualdad ante la ley estaba antes que las particularidades locales o colectivas.  
Y ya puestos se situaron como partido, se definieron como progresistas. Vamos, del lado izquierdo del hemiciclo. Reformistas frente a conservadores, sociales frente a competitivos.
Unión, Progreso y Democracia. Y al menos mi voto se lo ganaron.

Ciutadans (2006)
Este no lo conocí. Pero leo en la wiki: "Fundado en 2006, con origen en la plataforma cívica Ciutadans de Catalunya, se declara como un partido constitucionalista, no nacionalista y de centro izquierda". 
Me quedo con que nace como algo similar a UPyD pero menos ambicioso, sin vocación nacional, de ámbito catalán.

15-M (2011)
Contra el exceso de teatro. En 2011 la demagogia y la propaganda ZP había cruzado su propia raya roja. Había dejado de ser siquiera verosímil. ¡No nos representan! No, no lo hacen, los políticos parecen sencillamente jugar a su juego, pasando de todo, pasando de todos, que diría Sabina. 
Quizá hubiese sido menos ambiguo un ¡No nos los creemos!

Podemos (2014)
Nace en marzo de 2014 como una mezcla de deseos de pulcritud casi religiosa, idealismo, rebote general e ideología socialista. Todo en el mismo tarro. Asusta. 
Había calado la idea de UPyD de que sufríamos una degradación democrática pero la reacción es la contraria a la recuperación de los pilares de la democracia, es más un ¡reinventémosla! 
Por ponerlo gráficamente. Si el exceso de propaganda dio lugar a políticos sin principios ofrecían la luna para quedarse con el voto (ZP), UPyD y Cs reaccionaron pidieron seriedad y vuelta a los principios. Podemos exige que se cumplan las promesas. Exigen la luna diciendo que nos la han robado. Propaganda y fantasía plus con salsa de rebote general.



¿El futuro? 
Dicen que no solo de pan vive el hombre, que también necesita un trago de vez en cuando. Así que no se puede olvidar que aparte de gestión a los partidos se le pide un poco de propaganda, de ilusión, "política" lo llaman. Algo que aúne a la gente en torno suyo. 
Y es que para explotar un territorio está bien el trabajo, pero para buscar nuevos territorios, para reformar, para eso está bien un trago.

Para darnos pan, ya está el PP. Eficacia probada por dos veces ya (también Aznar nos guió fuera de la crisis). Y aun no hemos salido... creo que esta vez tengo claro mi voto.

Para tragos Podemos. Auténtica ebriedad. Pero eso no creo que tenga ningún futuro importante en realidad. Afortunadamente estamos en Europa y esto es desmadrado.

El PSOE tradicionalmente ha vivido de darnos pan y vino, ambos. Pero con una cierta querencia a los excesos demagógicos que preocupa. Imagino que sigue siendo quien más posibilidades tiene de mantenerse como partido del ala izquierda del Parlamento. Algo que además casa con los bloques europeos. Pero con cuidado, si los ERE nunca le afectaron electoralmente (o Gurtel al PP) es porque no había más opción que el odiado partido contrario (sí, política futbolera). Ahora hay muchos más equipos.
 
¿Qué estrategia seguirá a medio plazo nuestro musical UPD-C? Imagino que la línea "PSOE mejorado" para intentar sustituirlo. Es decir, ofrecer sus tragos (demagogia) pero sin olvidar ni los essentials de la democracia ni el pan. Parece que por ahí van, cada día les veo más demagógicos. El back to essentials casi no tiene hueco ya con este PP (quizá solo frente a nacionalistas o frente a Podemos si creciesen).
Podrían ser un buen reemplazo. Sin que las ilusiones reformistas (tragos) y sus éxitos prácticos (posibilitar el matrimonio homosexual puntero por ejemplo) les hiciesen olvidar que vivimos en un sistema que ha de funcionar y que precisa de la fábrica de pan a toda máquina.
Y en todo caso, ahí, dos menciones a favor de UPyD frente a Cs. No se le conoce caso de corrupción y ya lleva un rato ya. Parecen tener el realismo de entender que la pulcritud se puede pedir con exaltación, pero luego se defiende con buenos mecanismos de control. Y deben parecer peligrosos porque los medios casi no les dan cancha, los apoyos que consigue se los han ganado ellos.


Conclusión
Así que imagino que Podemos irá cayendo hasta ser un IU, escorado y marginal. 
Y UPD-C podrían intentar sustituir al PSOE pero es difícil. 

Y un Parlamento fragmentado... Puff... espero que no, que ese no sea el futuro, si acaso algo temporal, no creo que haya ningún país grande que funcione sin bipartidismo.



(1) El PSOE fue el primer partido de nuestra democracia, UCD laTransición. 
El PSOE nos encajó en la democracia y la prosperidad europeas. Se disfrutó la libertad de expresión y conjuramos las pesadillas del franquismo.
Pero tuvo sus sombras. Se bromeó con matar a Montesquieu ninguneando los cimientos de la democracia, primó el tacticismo sobre los ideales (vasquistas, catalanistas...el socialismo ya no defendía lo universal), el poder sobre la ética (desde la picaresca de los EREs hasta la degradación de los GAL) y acabó saliendo por la puerta de atrás, por la perrera de los dovermans al intentar perpetuarse en el sillón solo a base de demagogia. Acabó como una cascará de propaganda que no se sabe qué defiende en su interior.
Ahí Zapatero fue el destape. Brilló como brilla una recién estrenada campaña de anuncios mostrando su inmensa capacidad... de propaganda.

Indignación y Utopía, demagogia de crisis

En estos tiempos de crisis prolongada se habla mucho de derechos sociales perdidos (1), de austericidio, de Syrizas, Podemos (2) y demás partidos caracterizados por una mezcla de indignación y utopía. De orgullo herido de los países pobres e imposición de los países ricos...

Puff...

Es una pena que cuando nos va mal, cuando hay problemas, se acentúen también las peores facetas de la democracia. La demagogia extrema, el victimismo agresivo.


Europa es un referente en el mundo en al menos dos cosas. Prosperidad económica y Estado Social, cobertura social. Y estas dos facetas la han hecho tan atractiva como para conseguir la adhesión de otros países al núcleo inicial.

¿En serio alguien cree que una Europa en la que el déficit no se contiene, en la que las cuentas se falsean y los impuestos no se pagan, tendría interés?
¿Quién quiere una Europa en la que el modelo económico sea el griego y por vacaciones disfrutemos de las playas alemanas? 

Nadie niega el interés de que haya apoyos entre los países de Europa, como de hecho ocurre. Pero para seguir con una Europa próspera y social, no para cambiar a otros modelos de más que dudosa viabilidad.

Cuando esta crisis haya pasado al fin, imagino que se podrá valorar más fríamente lo hecho por Merkel y demás. Europa se había metido en una trampa de difícil salida con su descontrol de deuda país por país. Descontrolada y descoordinada a la vez. Disfuncional. Y el mundo exterior, con países emergentes como China y "sumergentes"(3) como los islamistas o los bolivarianos (a Rusia la podremos considerar un emergente con plomo-Putin(4) ) no iban a dejar pasar la ocasión.

Si Europa al final sale adelante será porque habrán predominado los principios económicos básicos sobre la ideología imprudente, la demagogia y los chantajes partidistas. Yo deseo que la los griegos les vaya bien, claro, pero que en Europa no triunfen ni los criterios de sus actuales dirigentes ni sus chantajes (lo de irse de la mano de una Rusia como la actual... puff de nuevo)


(1) No creo que sea adecuado denominar derechos sociales a algo que en verdad son beneficios o cobertura social. Deseables y algo por lo que esforzarse, pero dependientes de la prosperidad económica conseguida.
 (2) Podemos pareció inicialmente un desarrollo del 15-M. Pero yo diría que ya es claramente otra cosa. Ahora es un partido ultra-demagógico con voluntad clara de hacerse con el poder. Otra cosa distinta. 
 (3) Soy consciente de que sumergente no existe. Pero "declinantes" o "descendentes" no me parece lo rotundo que necesitamos para países que se desmoronan como Venezuela o los Siria. Sería más bien países en descomposición o en desprendimiento.
 (4) Sinker-Putin no me parece un mal apodo. Quizá inicialmente sirvió para ordenar el desbarajuste post-URSS pero a día de hoy parece que más bien un lastre para Rusia. Llevándola hacia posiciones poco democráticas en lo interno y militaristas en lo exterior. 

España, demagogia y corrupción por etapas

Los españoles vivimos con Franco un mundo cerrado y protegido, con mucha religión y mucha hipocresía. El discurso era único, sin tensiones, y la corrupción cotidiana; como corresponde a los sistemas cerrados, a las dictaduras. Recuerdo a gente de la época refiriéndose al ayuntamiento como el "hay untamiento" mientras movían la mano como quien extiende la mantequilla sobre el pan.

De Suárez y Calvo Sotelo recuerdo poco, fueron transición. Con Felipe González llegaron cosas buenas: una democracia que se asentaba, Europa, prosperidad, libertades... Pero también se inició una demagogia fuerte de buenos y malos y la erosión partidista de la separación de poderes. La demagogia tuvo su máxima expresión en el crecimiento de los nacionalismos y el mantenimiento de ETA. El Gobierno de Felipe González se permitió hasta montar una organización criminal parapolicial para evitar combatir a ETA desde la faceta ideológica. "No te equivoques, Nicolás, nuestros amigos son los del PNV" llegó a decir años después. Ante todo la derecha no debía resultar aceptable y los nacionalistas eran compañeros en esa estrategia.

Y la corrupción no fue a menos. Al revés al menos en cantidad, con la prosperidad cada vez había más dinero, más botín a saquear.

Aznar fue un movimiento pendular, de reafirmación para una derecha satanizada como franquista. Se podría decir que con él la derecha salió del armario, volvía a ser aceptable. Se abrió la puerta a un gran crecimiento económico y a la denuncia de un nacionalismo que se había vuelto obligatorio, que había llegado a degradarse por los años sin oposición crítica hasta el punto de arrinconar a las víctimas del terrorismo y exaltar como héroes a los criminales. Una revolución en su momento, incluso hubo que recuperar el uso de la propia bandera de España.

Pero cometió un error importante. Desplegó una demagogia similar a la anterior pero de sentido contrario. Movilizó a la gente no solo contra ETA sino contra todo el nacionalismo y la izquierda, algo tan excesivo como el anterior discurso de Felipe contra toda la derecha. Digamos que siguió la estrategia de Pedro J. Ramírez de buscar el punto medio en el enfrentamiento de distorsiones opuestas. Algo desagradable que radicalizó y enfrentó a la sociedad.
El Pacto antiterrorista ofrecido por Zapatero fue un cebo en este sentido. Y Aznar mordió el anzuelo. Zapatero nunca pretendió hacer efectivo el pacto, tan solo buscaba la radicalización del PP, que extendiese su rechazo a todos los demás volviéndose esencialista. Ya no se rechazaría a ETA sino a todo aquel que tuviese algo que ver con ETA. Esto facilitó la estrategia de Zapatero de "todos contra el PP".
El 11-M fue el espejo en el que más duramente se reflejó esa España, encizañada y disfuncional.

¿Y la corrupción? Esa seguía por ahí. Como una realidad paralela acompañando a los políticos de todo signo y a su entorno. Y el botín seguía creciendo con el boom inmobiliario.

Zapatero fue un desmadre. La demagogia despegó de la realidad para volar sola. Resultó que a los españoles lo que nos importaba era la Guerra Civil y no sé qué más banderines populistas. Enquistó a la sociedad con sus pequeñas maldades y la desorientó con fantasías buenistas. Descentró a izquierdas, derechas y nacionalistas, a todos. 
Y no hubo Institución, entidad o regla que respetase (TC, Fiscalía, Estatutos, TVs, Telefónica, Endesa...)
Por no dejar sin resaltar también lo bueno, desarrolló algunas medidas sociales necesarias, como el matrimonio homosexual.

¿Y la corrupción? Creo que empezó a mirarse con atención. No por limpieza sino para utilizarla industrialmente como una baza contra el partido contrincante (lo de Juan Guerra quedaría pequeño en comparación)

Y así hemos llegado al día de hoy, a Rajoy, el mejor político hasta la fecha a mi modo imprudente de ver las cosas, que siempre tiene su peligro alabar a un vivo. El primero que no cultiva la demagogia populista, ni anti-izquierda, ni anti-nacionalista, ni anti-derecha ¡impresionante!. El primero que gobierna gobernando, no en permanente campaña de propaganda de distorsión partidista.

Y en ese vacío gubernamental resuenan los coletazos de décadas de propaganda demagógica. Es cierto que las aguas parecen revueltas y habrá quien diga que un bote no es manejable sin una mínima corriente de fondo, sin un discurso ideológico que aúne y movilice a la mayoría, lo que algunos llaman "hacer política". Ya se verá, pero entremedias yo disfruto del silencio. Un silencio que permite escuchar el delicado sonido de los engranajes de la democracia, la ley, la separación de poderes, los derechos individuales... ¿podría esa música suave ser nuestra corriente de fondo a largo plazo?

¿Y la corrupción? Parece que por primera vez se persigue sin miramientos partidistas ni apaños, en manos de Policía y Justicia. Caen como moscas... 



¿Mi conclusión?

El nacionalismo mueve masas en Cataluña al grito de mejor pobres y fuera de Europa que... respetar y aceptar que mi vecino del cuarto se sienta español y no por ello sea peor que yo... ni siquiera yo mejor que él.  

A la izquierda le ha salido una gemación en Podemos que va igual de desmadrada que CiU. Si los nacionalistas pretenden inventar un país para volver a estar donde ya están, en Europa, Podemos nos vende reinventar una democracia que funciona para crearla de nuevas contra los ricos y los poderes existentes, como si eso fuese un programa o un plan de acción con algún sentido y viabilidad práctica.

Y en alguna derecha se canta lo de que a la izquierda y al nacionalismo ni agua, como si en el esencialismo estuviese la única virtud posible. El acuerdo, la moderación, la posposición táctica o la transacción parecen consideradas máculas. Como si la moral propia fuese un plan de acción concreto y no una brújula de objetivos.


Es innegable que esto está caótico a día de hoy, pero a cambio se ven bien a las bases del sistema, el PP de Rajoy y el PSOE de Susana Díaz (a Pedro Sánchez le veo vacuo, la verdad, no le adivino estrategia, lo que es el mayor riesgo)

Es decir, sería la primera época en que se limita la demagogia, se afianzan las instituciones y se persigue la corrupción sin obstáculos.

No está tan mal. Hasta tendríamos por primera vez una ley de educación hecha por un gobierno que no cultiva la demagogia (espero y deseo que haya sido creada desde ese espíritu, no la conozco en realidad)

¿Una apuesta?

Podemos no creo que triunfe. Es demasiado absurdo y esto no es Venezuela. Allí había una enorme población muy pobre y maltratada que aupó el populismo de Chavez. Eso no existe aquí.

Nacionalismo. Creo que se irá pasando gracias a que no se les hace el juego desde el Gobierno y los partidos no nacionalistas. Bajando el suflé, el radicalismo, no desapareciendo la ideología, como pasó con el PNV tras el Plan Ibarretxe. La película de los apellidos vascos es un buen reflejo de lo que serían esos tiempos.

La derecha se moderará. Yo diría que en este caso el origen está en los Medios de Comunicación, no en la ciudadanía ni en ningún partido. Ya se les pasará pero es cierto que pueden hacer que el PP no repita gobierno, no sería la primera vez.

Corrupción. Está bien que se haya empezado a limpiar. No creo que estemos en la fase más corrupta e inmoral sino en lo contrario, en fase de limpieza. Al fin parece que se agarra a ese toro y la gente pide responsabilidades. Hay mucho camino que recorrer aún.

¿Todo puede salir mal? Pues sí, eso siempre. Pero no veo necesario seguir el juego a las profecías radicales ni de Mas ni de Podemos ni de los Losantos. No me creo ninguna de ellas.

Hay una regla que suele cumplirse. Cuando alguien politiza masivamente la vida de la gente y nos moviliza a unos contra otros… es que está jugando con la gente. Hay que protegerse de ellos y no creerse mucho sus fantasías, miedos o agravios.

/ * * * * * * * * \

P.S.1: En los discursos sobre el populismo en Latinoamérica de Gloria Álvarez o Florentino Portero que enlacé en Blog "Pajas y obviedades - Podemos. Función e higiene" se resalta que el populismo no solo utiliza una demagogia que confunde a la gente apelando a sus sentimientos en vez de la razón. Excitando e intoxicando a la sociedad. Sino que además van socavando las instituciones, destruyéndolas o convirtiéndolas en extensiones del poder partidista. 
Creo que eso también ha acompañado en cierta medida a la demagogia en España. Desde el "Montesquieu ha muerto" de Guerra hasta el "¿Y esto lo sabe el fiscal general?" de Otegi. 
Y también vale para todos, derecha, izquierdas y nacionalistas y para todas las instituciones del Estado y entes públicos en general. Desde las de más alto poder como el TC o la Fiscalía... hasta las más cotidianas como la Educación o los Medios de Comunicación Públicos.
Bien estaría que igual que se afea el uso personal o partidista del dinero público se hiciese lo mismo con el uso personal o partidista del poder y medios públicos.

La derecha confusa

Antes del triunfo de Rodríguez  Zapatero se produjo un hecho que probablemente posibilitó esa victoria. Una guerra de medios en la que tanto El Mundo como ABC pasaron de apoyar al Gobierno Aznar a hacerle la cama. Entiéndase, no dejaron de apoyar las ideas de la derecha, manteniendo a sus lectores, pero lo hicieron perjudicando siempre al partido de la derecha, al PP.
 

Ahí empezaron las grandes movilizaciones de la izquierda. El Decretazo creo que fue la primera. El Prestige la más vistosa y duradera. La Guerra de Irak la más impactante y movilizadora. Y finalmente, tras el 11-M… bueno, eso merece capítulo aparte, ahí todos lo hicieron muy mal.

Lo que más recuerdo de aquella época es la constante recepción en el ordenador (no había smartphones) de gracietas a lo Wyoming que dejaban al PP como malvado. O la reproducción constante en las portadas de ABC y El Mundo  de los temas preferidos de la izquierda (Prestige….).

Esto viene a cuento de que últimamente tengo una impresión parecida. En realidad todo empezó un par de meses después de ser elegido Rajoy. El Mundo, Intereconomía, Libertad Digital… parecieron no aceptar la estrategia mediática del nuevo gobierno. Ellos le habían aupado y querían su cacho, parecían decir.

La estrategia esta vez ha sido extremar el deseo conservador de la derecha, que busca en la claridad, la seguridad. Una distorsión de los conceptos, no su negación. De tal forma que si una pintura negra tuviese un 1% de blanco… ya sería blanco ¿no? ¿Acaso alguien puede negar que el blanco es blanco? 

Unos  ejemplos:

-          El referéndum del  9-N no se ha realizado, lo ha cortado por unanimidad (milagro) el TC y han tenido que contentarse con ser una importante movilización partidista nacionalista… Es decir, una solución buena en todos los aspectos (legalidad, legitimidad e imagen) y aceptable para todas las partes. Pues no. La conclusión es que la legalidad no existe y el Estado de Derecho y el imperio de la Ley están poco menos que destruidos.

-          Se ha conseguido invertir la tendencia del paro. A pesar de que Europa no repunta, se dice pronto. Y España crece más que la media Europea. Pues hoy mismo, me ha llegado una gracieta de amiguetes más bien de derechas en la que dicen que Rajoy es el mejor portero de la historia, 6 millones de parados.

-          En lo de Bolinaga no entraré. Pero basta eso para que algunos acusen al Gobierno de poco menos que colaborar con ETA. Al primer gobierno sin asesinatos, sin extorsión y firme en la exigencia de disolución de la organización criminal.

Y así una tras otra. Para esta derecha Rajoy es un pasmado, un manso, un izquierdista, un traidor y no hay diferencia con ZP. 

Aun no lo tengo muy claro, lo estoy digiriendo. Pero me da que si la debilidad de la izquierda es la fantasía y su consiguiente pérdida del sentido de la realidad, la debilidad de la derecha puede ser su deseo de seguridad, de claridad absoluta, con la consiguiente pérdida del sentido de la medida y la proporción.


Obviamente también hay simple discrepacia interna. Partidarios de que se hubiese llevado a cabo una nueva ley del aborto o de que en general se mantuviesen perfiles de oposición más marcados frente a ETA, el nacionalismo, la izquierda... Pero eso es así en todos los partidos y no creo que generase un nivel de tensión tan alto como el que se ve hoy día en el entorno de la derecha. 
Hoy algunos Medios mantienen una lupa permanente sobre el Gobierno Rajoy juzgando cada acto en términos esencialistas, olvidando enmarcarlos en la línea de acción general, descontextualizándolos. 

Podemos. Función e higiene

   - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Esta entrada del blog me ha quedado un tanto caótica así que la prologaré con un resumen.

Podemos tiene al menos 3 facetas. De las cuales solo una podría aportar algún beneficio a la sociedad:

 - Moral: Puede llegar a ser positiva si se consigue no exagerar la posición. Un moralismo excesivo, distorsionado y agresivo, no lo sería. Y tampoco puede sustituir a un programa de gobierno funcional (es decir, Podemos no debería obtener demasiado poder para ser beneficioso a la sociedad).

 - Utópico: Ofreciendo soluciones que en realidad no son más que la negación del problema. Esto probablemente tan sólo dificulta responder de forma práctica. Confunde y es fácil que derive en populismo. Dificulta apreciar lo bueno que se hace, que existe.

 - Comunismo actualizado: Esta faceta de izquierda disfuncional y autoritaria se puede sospechar de actos y comunicaciones pasadas de sus dirigentes. Pero iría "camuflada" actualmente. Es muy perjudicial para la sociedad, claro, pero no creo que les fuese viable desarrollarla. Necesitarían tener mucho control del partido para pegar ese viraje, para mi que antes vendría su renovación ideológica, un cambio de líder o la disgregación. 
Sería una pena que la inocente e ilusionada utopía del 15-M acabase así, pero es lo que tienen las utopías, que pueden servir para inspirar pero no materializarse en gobierno y gestión.  


   - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Moral
Recuerdo leer a Steven Pinker que está en la naturaleza humana el valorar la higiene. Como lo está, más obviamente aun, valorar lo práctico.

Habla Pinker de las tres esferas de la moral: (1)
 - Autonomía: Intereses y derechos del individuo (así valoramos la imparcialidad, la justicia...)
 - Comunidad: Costumbres del grupo social (valoramos el respeto, el cumplimiento de las obligaciones...)
 - Divinidad: Sentido de algo superior (valoramos la pureza y la santidad frente a la contaminación y la corrupción)

Esferas que pueden llevarnos a contradicciones. Por ejemplo, no es raro oír a gente de tendencia socialista o nacionalista afear a los liberales su falta de respeto a la comunidad. O a gente de tendencia liberal acusar a socialistas y nacionalistas de no respetar el derecho de los individuos a intentar mejorar su calidad de vida o a ir por libre. Todo está en nuestra naturaleza, Autonomía frente a Comunidad.

Volviendo a nuestro caso concreto, considera Pinker que una psicología moral puede dar lugar a sentimientos de compasión, gratitud y culpa con consecuencias sociales muy positivas. De hecho considera que esta moralidad hubiese evitado muchas de las atrocidades del siglo XX, que arrancaron con la discapacidad de los sentimientos morales. Conciencias adormecidas por ideologías utópicas, decisiones escalonadas (rana cocida), difuminación de la responsabilidad en las burocracias...

Pero también advierte de los peligros de la moralización. Confusión de moral con estatus y pureza, tentación de moralizar en exceso en cuestiones que corresponden al juicio llegando a avalar la agresión al que disiente, los tabúes, el vicio humano de autoengañarse colocándose a uno mismo siempre en el lado de los buenos...


Y llego a donde quería llegar. Los excesos de la moralización.

Vaya por delante que he leído tan solo por encima el programa de Podemos y oído retazos de su discurso y denuncias. Y que he seguido la disección de sus dirigentes que realiza Santiago González en su blog.
Pero la impresión que me queda es clara, suficiente. De moral alejada de la realidad y del sentido práctico. Extrema y distorsionada. Poco probable que llegase a imponerse pero peligrosa... una tentación para una sociedad desencantada tras una crisis que se alarga.

Cuando se deja de creer en la capacidad de nuestro sistema de resolver las cuestiones prácticas, aparece la tentación de dejarse llevar por fantasías. Y la fantasía moralizante es una fantasía fuerte. España o Europa tienen muchos problemas, no hay duda, pero también aportan muchos beneficios. El "puede" de Podemos no tiene por qué ser de un cambio para mejor, hay mucho que perder.


¿Conclusión? Pues que obviando en este análisis las conductas de las personas concretas que lideran Podemos (boicotear conferencias y actos semejantes no parecen aceptables), un moralismo de este tipo podría tener dos posibles efectos:

 - Ayudar a incorporar una valoración moral a las nuevas generaciones y a los partidos existentes. La abundante corrupción política hace que sea positivo resaltar la necesidad de más de higiene como faceta a potenciar en partidos con sentido de gobierno. No como eje central de gobierno, claro, la limpieza es aconsejable en las acciones, no un plan de acción. Pero incluso en este aspecto, y teniendo en cuenta que esa función ya la estaba realizando UPyD, Podemos probablemente resulte contraproducente al extremar y distorsionar el mensaje moral.

 - Generar perjuicios graves al sustituir la razón y el sentido común por una fantasía moral perfeccionista. Dando lugar tanto a ineficacia, con la consiguiente pérdida general de calidad de vida, como a conductas aun más inmorales y poco respetuosas con los derechos de la gente que la propia corrupción que se denuncia. Dar relevancia moral a quien apoya boicots, asusta.


(1) "La tabla rasa. Negación moderna de la naturaleza humana" pg 398 en el capítulo "El animal moralista")





Comunismo actualizado
 P.S.1: (13/10/2014) Releyendo mi texto me doy cuenta de que está centrado en el mensaje que Podemos proyecta a la sociedad, prescindiendo de lo que se sabe del pensamiento de fondo de sus dirigentes. Por decirlo rápido, me resulta bastante obvio que su ideología es de una izquierda no siempre acorde con la democracia. Más partidaria del autoritarismo venezolano que de las socialdemocracias europeas (Juan Carlos Monedero en "aporrea")

Y que proyectan un mensaje distinto por interés electoral. En su planteamiento, un comunista tiene la obligación de hacer lo que haya que hacer para conseguir el poder… y luego hacer lo que hace un comunista (Pablo Iglesias: "para follar hay que desnudarse, pero para ligar hay que vestirse")

Aunque resulte extraño, las personas de mi entorno que muestran una cierta afinidad por Podemos no suelen ver en ellos a la izquierda disfuncional y autoritaria. Ven a unas personas que hacen una denuncia radical de las injusticias y corruptelas del sistema. Por eso me he centrado en el producto que vende a la sociedad española, la imagen de un moralista contra la corrupción de una supuesta casta o élite extractiva que nos gobierna. (sí, todo muy exagerado y distorsionado)

Creo que esa imagen del moralista extremo también es criticable. Y es la que genera confusión en una sociedad como la española que no se siente mayormente atraída por los radicalismos de izquierda. Por eso me he centrado en ella.



Utopía 
P.S.2: (13/10/2014) ¿Habrá influido el 15-M en la aparición de Podemos?
Democracia Real Ya se encontró con una aceptación social que deseaban para si los grupos de izquierda radical. Eran ideas radicales y sin embargo calaban en la sociedad.
¿Vieron la oportunidad de camuflarse de pensamiento 15-M? ¿Es ese el origen de su actual "vestido para ligar"?

P.S.3: (15/10/2014) Siguiendo con la componente 15-M, veo que hay una faceta de Podemos que no he tratado aun. La fantasía utópica.
¿Qué nuestra democracia tiene problemas? Pues se refunda con más participación de la gente, qué se vote todo y siempre que se quiera. Como si lo importante fuese la participación, que se plantea desde la Grecia Clásica, y no la viabilidad del sistema, que es el gran descubrimiento de la democracia real, real. La democracia liberal que inventaron los ingleses y ampliaron los EEUU.
¿Que hay crisis económica? Pues que gaste más dinero el Estado para que la gente tenga más, lo de menos es de donde se saque... ¿ya se le quitará a los "ricos"?
¿Que la deuda asfixia? Pues no se paga
¿Contra la violencia? Pues nada, nosotros partidarios de la paz y a ver si la violencia desaparece ella sola.
¿Que los que mandan son corruptos y malos? Pues se cambian por gente buena... Como si fuese posible reconocer a priori a la gente buena para dirigir.
...

Y así todo. La solución para todos los problemas es la mera negación del problema.  ¿Problema con la democracia? Más democracia ¿Problema económico? Más dinero ¿Violencia? Más paz ¿Contra los corruptos y los malos? Los buenos... Y todo muy agradable, con maneras muy frescas y cercanas, a lo club de la comedia, con desparpajo y simpatía.



Recobrar el prestigio
P.S.3: Hay dos cosas que pienso que tendrían que hacer PP y PSOE si quieren recuperar la credibilidad y cerrar el paso a los Podemos de turno:

 - Dejar de tratar la corrupción de forma partidista. Entorpeciendo los casos que afectan a gente del propio partido o aprovechando los casos que afectan al partido contrario para realizar acusaciones tipo "y tú más" y con generalizaciones demagógicas que denigran a todos al final "sois el partido de la corrupción". Merkel accedió al poder liderando la denuncia de Kohl, de su propio partido y además su mentor. Así debería quedar claro que son las cosas en los partidos. Eso y más medidas de control, claro (por ejemplo ¿se podría acelerar la resolución judicial de los casos cuando afecten a políticos?).

 - Evitar en lo posible la propaganda vacua y populista que que con eso le dan verosimilitud. Creo que Zapatero abusó de ello y ahora Podemos aprovecha el filón. No se trata de encontrar ideas atractivas o que enganchen. Deberían ser además mínimamente realistas. La acusación de falta de realismo debería estar permanentemente en la boca de los políticos. 


   - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


P.S.1: Unos enlaces sobre el populismo dignos de dedicarles un tiempo. Back to basics:
 + Del blog de Yael Farache, una venezolana que cuenta su visión de Podemos  Podemos - Venezuela - Cuba 
+ Florentino Portero en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza Populismo, el ropaje actual del leninismo. Pasión e ideal vs razón
 + Gloria Álvarez en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza Sobre el populismo en Latinoamérica y  Populismo - Fantasía primero, eliminar instituciones después 


P.S.2: Programa de Podemos para las Elecciones Europeas 2014. Programa Podemos Europeas 2014 

P.S.3: Un artículo interesante sobre la faceta elitista de los dirigentes de Podemos. Entendida como aires de superioridad, de esnobismo. A mi modo de ver ayuda a entender su poco aprecio por la realidad vulgar y frente a la fantasía o el cambio. El clasismo hipster en Podemos

P.S.4: La versión más negra, pero me temo que no falsa, de Podemos. Plataforma venezolana "anti-Podemos" 

Esto es todo, amigos

Cuando empecé este blog había temas que me interesaban que no veía muy claros (yo) ni encarrilados (en la sociedad).

 ·A ETA se la veía derrotada pero una parte importante de quienes la habían combatido no parecían aceptar los términos de la derrota.

 · El nacionalismo catalán andaba desmadrado con un Mas en el monte y sin mensaje claro enfrente.

 · La economía parecía bien atendida pero aun en la UCI.

 · Las instituciones democráticas desprestigiadas tras el tsunami de ventajismo y traiciones de Zapatero

 · Los Medios de Comunicación casi en guerra abierta contra el PP una vez conseguido el objetivo desalojar a Zapatero.

 · ...

Pero ha ido pasando el tiempo y a día de hoy no tengo grandes dudas ni veo problemas en el horizonte.

ETA está derrotada y cada vez es más obvio que sin concesiones ni aceptación alguna de su mensaje. Sencillamente derrotada por la LEY que nos protege de los criminales, aunque sean político-criminales.

El arca de Noe-Mas parece haber chocado con la democracia real en tierras de España y Europa. Y se empiezan a ver algunos rayos de luz en medio del diluvio propagandístico de agravio y utopía, parece que escampará. Así que imagino que en el futuro Mas perderá el puesto de guía y los partidos irán saliendo del arca ¿para que tanta promiscuidad si no llueve?

A la Economía la han pasado ya a planta. A ver si cura rápido, que aquí sí que hay muchas personas muy afectadas hoy día. 

Los Medios siguen a su bola pero ahora al menos sin campaña a degüello contra el PP de Rajoy y todo lo que obre.

En el terreno internacional el dañino eje Franco-Alemán anti-EEUU parece ya desaparecido. Con lo que quizá hasta mejore la situación en Latinoamérica, África, Oriente Medio, zona de influencia de la antigua URSS...


Yo, por mi parte, empecé a interesarme por la política en la época de Aznar, cuando al fin empezó a oírse un mensaje desmontando la asfixiante y narcisista ideología nacionalista. Y se lo agradezco no solo a aquel PP de Aznar y Mayor Oreja, sino también a grupos como Basta Ya, a Rosa Díez o Nicolás Redondo. Y después a la Fundación para la Libertad o Santiago González. 
Se puede ser más conservador o más reformista, más social o más competitivo, pero para ser demócrata hay que ser respetuoso con los demás y con las reglas. Liberal, en el sentido de "partidario de las libertades que disfrutan los ciudadanos en los regímenes democráticos", antes que ideológico.

Posteriormente Zapatero, ese vivero de maldades en afortunada expresión de Ramón Tamames, trajo tal descomposición democrática a España que a unos les provocó un 15-M y a otros un blog. Pero esa época creo que ya está pasando. Las esencias de la democracia vuelven a su cauce y la política a la aburrida práctica que nunca debió dejar. Una competición reglada de partidos y estrategias. 

Así que de momento no veo mayor motivo para bloguear. 
Mando un saludo a mi último simpático descubrimiento, la web de Plaza Moyua  
Y un abrazo a viejecita, mi más amable lectora.



P.S.: Unos cuantos números:

Público
España                        4025
Estados Unidos            321
Francia                         218
Alemania                      116
Reino Unido                   59
Argentina                       32
Italia                               28
México                           17
Bélgica                           16
Colombia                       15

Sitios de referencia     
www.lavanguardia.com              607
eskup.elpais.com                        272
www.google.es                           263
santiagonzalez.wordpress.com   217
politica.elpais.com                      142
plazamoyua.com                         125
disqus.com                                    72
www.deia.com                              68
ccaa.elpais.com                             63
paralalibertad.org                          44

Entradas 
Nuestros nacionalismos ¿algo más que publicidad?     832
El fin de ETA                                                                726
11-M: Una figura de Lego                                            657
La increible historia de Artur Mas                                427
Saliendo de la crisis                                                      344
Zapatero y la renovación del PSOE                             169
Derecho a decidir o democracia                                   166
PNV y ETA. Curia y milicias                                       145
Izquierda y nacionalismo: Rebeldes sin causa               97
Pedro J.: Guerra de distorsiones                                    50

P.S.2: Vivero de maldades: Se cargó la economía, potenció los nacionalismos con innecesarios estatutos por nadie requeridos, traicionó al PP el la lucha contra ETA (Pacto por las Libertades) alargando su existencia y crímenes, encizañó a los españoles con la Guerra Civil, el aborto y todo lo que pudo, enfangó las instituciones democráticas utilizándolas con desvergonzado partidismo...