Límite de mandatos, ya

Llevo casi dos años repitiéndolo. Pero por una vez más...
Como diría John Lennon, imagina que hubiese habido limitación de mandatos:

Felipe se hubiese ido en 1990 en vez del 96. Sin pretender controlar totalmente al partido.
 
Zapatero ni se hubiese planteado crear Mediapro para perpetuarse.
 
Los Pujol… no serían los Pujol si hubiese gobernado de 1980 al 88 ¡en vez de 22 años hasta el 2002!
 
Mas ya estaría fuera de juego... y probablemente nunca hubiese existido la deriva secesionista. (y no es una fantasía, el verdadero origen de todo esto son intereses partidistas)

Fraga, Chaves y los EREs …

/***/

Y limitar mandatos es tan solo una pequeña modificación dentro de nuestro sistema. Fácilmente realizable y con posibilidades de consenso. No como otras reformas poco realistas, de difícil y traumática aplicación.


Remedio eficaz contra muchos excesos, favoreciendo círculos virtuosos:

 - Partidismo: Las segundas legislaturas no tendrían por qué ser tan partidistas... si el presidente no va a repetir.

 - Corrupción: Cuando un dirigente tiene fecha de caducidad el miedo a denunciarle se reduce. Y las tramas no se asientan con la misma fuerza.

 - División de poderes: Si un gobernante sabe que mañana gobernará otro, no tendrá tanto interés en que el presidente controle todo.

 - Apertura en los partidos: La oposición interna tiene claro que tendrá una oportunidad y podrá estar preparada cuando llegue.

 - ...


 ... (se agradecen sugerencias para hacer crecer las listas)



/***/

nota 1: (10 Nov) Puede parecer un detalle menor ya que es nuevo, nadie lo plantea. Pero si un político ve que puede perpetuarse, siempre encontrará la forma de pervertir el sistema para conseguirlo.
No es algo menor. Es la principal causa de perversión de nuestro sistema. Y por lo tanto lo principal a corregir. 
Se suele decir que la mejor manera de ocultar una aguja es un pajar. Esto es lo que se debe cambiar para regenerar, no las mil y un ocurrencias, apetitosas pero irrealizables, que circulan a día de hoy. "El origen de los emergentes"

Y se podrá pensar que llega ya tarde. Pero  creo que no. España no se va a romper por el desafío arrancado por Mas. Pero se ha visto una fragilidad importante de nuestro sistema. Lo suyo es aprender y evitar para el futuro un riesgo aun mayor. España tiene una fragilidad y se llama límite de mandatos. Lo de Mas es pasajero, lo otro no.

nota 2: (10 Nov) No hay que olvidar que la propaganda y el interés o ambición partidista suelen ir de la mano pero no son lo mismo. Y en el caso de nuestros nacionalismos la propaganda inundas el discurso de los políticos ocultando el interés que hay detrás, como en cualquier otro partido. 
"Nuestros nacionalismos ¿algo más que publicidad?" 

Nota 2: (11 Nov) Como me indica "Anónimo" en un comentario, estaría bien también incorporar la "segunda vuelta".  Algo que comparto aunque me parece de más difícil iimplementación. No tan inmediato, sencillo y consensuable como el límite de mandatos.
"Oda al bipartidismo y a las mayorías absolutas" 

Nota 3: (11 Nov) Es posible que no sea solo un mal español, que sea también el gran mal Europeo. Lo que quizá explique por qué nadie lo propone, es abrir una brecha de regeneración en Europa, habrá oposición. Pero también se puede ver la parte positiva, quien lo defendiese se podría colocar por una vez en la vanguardia europea.
Chirac – Primer Ministro (1974-1976; 1986-1988), Alcalde de París (1977-1995) y Presidente de la República Francesa (1995-2007) renunciando intentar un tercer mandato. Sucedido por Sarkozy, que desmontó el desastre antiamericano montado por Chirac
Berlusconi Presidente del Consejo de Ministros de Italia en tres ocasiones (1994-1995, 2001-2006 y 2008-2011). A la vez magnate mediático, se dice pronto como ejemplo de independencia de poderes.
De Putin no hablamos. Eso ya es casi dictadura (y eso que existe el límite de mandatos y lo que hace es trampearlo)
 
Sí, es cierto. Es posible que no sea solo un enorme mal español.  Creo que es un verdadero problema Europeo y por lo tanto en cierta manera mundial. Pienso que el origen, o al menos enquistamiento, de muchos conflictos (desde Palestina hasta Ruanda pasando por Venezuela) puede estar en un enfrentamiento Europa-EEUU que no se hubiese producido con límite de mandatos
"Política mundial ¿un gran momento?" 

Nota 4: (14 Nov 2015) Día de luto por los atentados yihadistas de París.
Una pregunta difícil. Es imposible valorar con certeza los escenarios alternativos. Pero allá va.
¿Estaríamos aquí de existir limitación de mandatos en Europa?
¿Es posible que con el freno a la ambición de poder de los dirigentes hubiese habido un menor enfrentamiento Europa-EEUU y mayor colaboración contra el yihadismo? 
Algunos datos: 
Mitterrand (1981-1995) Chirac (1995 - 2007):  27 años consecutivos de antiamericanismo extremo en Francia.
Kohl (1982-1998) Schröder (1998-2005): Kohl no fue antiamericano, pero sí Schröder.
La conjunción Chirac-Schröder (1998-2005) probablemente marca el antiamericanismo más extremo. 
(11-S 2001) Torres Gemelas, (11-M 2004) Atentados Madrid. Solo hay que fijarse en las reacciones Europa vs EEUU y PSOE (Zapatero aliado de Chirac) vs PP (aliado Bush) tras los crímenes.

Al igual que la confrontación PSOE-PP sobre el nacionalismo dificultó, a mi modo de ver, la lucha contra ETA"El fin de ETA"