sábado, 21 de noviembre de 2015

La intolerancia del multiculturalismo

(still under construction, que me han aparecido otras cosas que atender)

  Todo en la vida tiende al mezclarse, quedándonos un regusto de nostalgia de la pureza de la variedad anterior y un temor a no comprender la complejidad de lo nuevo.
  Las razas y las culturas se mezclan con la globalización y el progreso, dando lugar a una sociedad más compleja en cada punto y a la vez más homogénea a lo largo del mundo. Una sociedad en la que aparecerán las nuevas diferencias, los nuevos grupos. Imagino que eso es la evolución.





Albiol ha reabierto, quizá de forma un tanto brusca, un debate que viene de lejos. La del multiculturalismo versus pluralismo.
Una cuestión que tiene interés ya que es aplicable a temas de actualidad, como la inmigración, el nacionalismo o incluso el terrorismo.
 

Vaya por delante una aclaración de los términos (ampliado en las notas al pie)
 - Pluralismo es tolerancia. Reconocimiento y respeto a la diversidad. Parte de los derechos individuales, del derecho a ser distinto.
 - Interculturalismo es la tolerancia aplicada a un entorno en el que varias culturas se mezclan.
 - El multiculturalismo es la defensa de las culturas. No pone el foco en el derecho de cada individuo sino en el supuesto derecho de una cultura a desarrollarse.


 

Solo analizando las definiciones se ven ya dos diferencias básicas.

En el objetivo. Se puede buscar la integración y la convivencia en la tolerancia (pluralismo e interculturalismo) o priorizar las diferencias culturales creando un entorno multicultural, con distintas culturas que conviven en un país pero sin mezclarse excesivamente. El objetivo acabará siendo el mestizaje o la defensa de las variantes culturales. Incluso hay quienes tienen como objetivo la creación de grupos estancos no "contaminados".

En este aspecto yo soy partidario del mestizaje. Aun sabiendo que las culturas, como todo lo que está sometido a la evolución, tendrán componentes que desaparezcan. No es que "los que lleguen se tendrán que adaptar", quede claro, es que se tendrán que mezclar para convivir y respetar los principios de la tolerancia. Todos hemos de adaptarnos para vivir en sociedad.
Por poner un ejemplo. Cuando personas con distintas leguas conviven suele acabar predominando una lengua ya que facilita la comunicación. En el País Vasco el castellano ha ido sustituyendo al vascuence a lo largo de los siglos. O el inglés se impone en EEUU en las segundas generaciones de inmigrantes hispanos, italianos o de donde sean.

Lo contrario, la defensa de las diferencias culturales, tiene serio riesgo de acabar dando lugar a grupos sociales separados y enfrentados. Hay toda una gama de ejemplos desde la división social que vemos aparecer en Cataluña hasta la balcanización. Crea innecesarias fronteras sociales e incrementa los peligros de inadaptación y rechazo a la sociedad. Facilitando así la captación por grupos extremos (como se suele decir, los terroristas de ETA o de Daesh no aparecen de la nada, surgen de una sociedad con conflictos) 


La segunda diferencia está en los valores.  
El multiculturalismo considera la cultura como un valor esencial, pudiendo entrar en conflicto con la tolerancia y el pluralismo. Un supuesto derecho colectivo frente a los derechos individuales.¿Se puede acabar protegiendo antes las culturas que el pluralismo y la tolerancia? Es penoso reconocerlo pero creo que es así. ¿Cuantas veces hemos oído a los partidos nacionalistas el argumento de que el catalán es esencial para su cultura y hay que defenderlo de un castellano más poderoso, arrasador? Es normal que luego aparezcan las multas por etiquetar en español o la educación solo en catalán, olvidando las reglas básicas de la tolerancia e incluso el necesario cumplimiento de la ley.

 


Quizá España sea un buen ejemplo para comparar el multiculturalismo, esencial para entender la situación de Cataluña o País Vasco, con el pluralismo que caracteriza al resto de España.
 

El multiculturalismo estimula la aparición de fronteras sociales innecesarias. Y hay peligro de que algunos partidos políticos quieran aprovecharlo para presentarse a si mismos como Robin Hoods en la defensa de las poblaciones más débiles. O como los únicos dialogantes o sensibles a la cultura minoritaria.


/***/

Nota 1: Definiciones según la wikipedia:  
Pluralismo: La teoría pluralista del Estado, o pluralismo político, en un sentido general, el reconocimiento de la diversidad ... En democracia política, el pluralismo es una guía principio que permite la coexistencia pacífica de los distintos intereses, convicciones y estilos de vida ... A diferencia de totalitarismo o el particularismo, el pluralismo reconoce la diversidad de los intereses y considera que es imperativo que los miembros de la sociedad acomoden sus diferencias mediante la participación en la negociación de buena fe.
 

Interculturalismo: ... una ideología política cuyo objetivo principal es desarrollar una cultura cívica común basada en los valores de la democracia, la libertad y los derechos humanos, que hay que respetar, tal como presupone la "civilización occidental", mientras que fomenta la interacción entre las diversas comunidades que viven en un mismo país.

Multiculturalismo: ... Con el adjetivo multicultural se suele aludir a la variedad que presentan las culturas en la sociedad humana para resolver las mismas necesidades individuales cuando todas ellas deberían poseer igualdad de posibilidades para desarrollarse social, económica y políticamente con armonía según sus tradiciones étnicas, religiosas e ideológicas. De acuerdo con el multiculturalismo, los Estados deberían articularse institucionalmente de manera que reflejen la pluralidad de culturas existentes.

Nota 2: Un referente interesante es el libro de Giovanni Sartori: "La sociedad multiétnica. Pluralismo, multiculturalismo y extranjeros" (2001)
La reseña en la Casa del Libro dice: "Para Giovanni Sartori la buena sociedad es la sociedad abierta que él interpreta como una sociedad pluralista basada en la tolerancia y en el reconocimiento de la diversidad. Por eso se pregunta hasta qué punto puede esta sociedad acoger sin disolverse a enemigos culturales que la rechazan. Porque el inmigrante de cultura teocrática plantea problemas muy distintos del inmigrante que acepta la separación entre religión y política. El análisis teórico sirve para encuadrar los problemas prácticos que comentaristas y políticos están afrontando con inconsciente ligereza." 

¿La inconsciente ligereza de Sartori será lo que Revel llamaba irresponsabilidad?

"EEUUropa, tiempos de responsabilidad y autoestima"


Más información sobre Sartori. Un resumen que he visto por ahí Artículo de revistasociologica.com 


Con buena disposición y ánimo crítico podemos abrevar en las propuestas de Sartori y continuar sus reflexiones. Los supuestos fundamentales de su argumentación son:
•    La buena sociedad es aquella abierta y pluralista fundamentada en la tolerancia
•    El valor fundamental para el desenvolvimiento colectivo actual es el reconocimiento de la pluralidad, pues en él estriba la concreción de la tolerancia
•    El multiculturalismo no es una continuación mecánica del pluralismo
•    El multiculturalismo logra una desintegración multiétnica y acaba por negar al pluralismo.

...
Sartori concluye que el multiculturalismo es un proyecto que multiplica las diferencias e invierte el pluralismo al constituirse sobre líneas de cruce (cleavages) que se refuerzan unas con otras. En las conclusiones argumenta por qué para él, el tema de las mujeres no es un asunto multicultural. En todo caso, el pluralismo tiene como descendiente al interculturalismo “El multiculturalismo lleva a Bosnia, a la balcanización; es el interculturalismo el que lleva a Europa” (p. 129)


 Nota 3: Sobre el comentario que he leído de lo dicho por Albiol.
Bien por criticar el multiculturalismo. Poco fino al decir "se tendrán que adaptar". Nos tendremos que adaptar todos. Esto es mestizaje, no sometimiento.

Nota 4: El nacionalismo ha pasado de la pureza de la raza a la pureza de la cultura (idioma...) Y la justificación creo que es igual de mala, solo que aun no se rechaza socialmente. 
Eso es el multiculturalismo. La pretensión de que mantener las culturas estancas, puras, es una especie de derecho o valor que las democracias debiesen apoyar. 

Nota 5:(25 Nov 2015) Leo en El País, relacionado con los atentados de París del 13 de noviembre: "Esta alcaldesa liberal, durante los tres próximos años que le quedan de mandato, quiere prevenir el fundamentalismo desde su nacimiento en los colegios, una de las razones por las que sus hijos adolescentes acuden a un centro en otro barrio. "En las escuelas de Molenbeek no hay la suficiente variedad. Hay una mayoría árabe y musulmana". La edil ve la necesidad inmediata de implantar los valores europeos en este distrito para que haya más equilibrio entre la cultura árabe y la local."
Y me pregunto:
¿Problemas del multiculturalismo frente al interculturalismo que indico arriba?


Nota 6: (25 Dic 2016) Omniculturalismo. Una palabra nueva que parece va totalmente en línea con mi idea.
Un enlace interesante:
Maajid Says Multiculturalism Is Dead    

No hay comentarios:

Publicar un comentario