Cómo acabar de una vez por todas con el nacionalismo antidemocrático

 Antes que nada una aclaración. Yo no tengo especial gusto por el nacionalismo pero tampoco inquina. Es como la izquierda, la derecha o la democracia cristiana. No problem mientras sean democráticos.
¿Ha nacido la nacional-democracia?


Como decía Jack el Destripador, vayamos por partes:

 El nacionalismo puede tener una base práctica (colonias, racismo...) o ser solo propaganda. En el caso Español, afortunadamente porque lo hace todo más fácil, es solo emocional, solo publicidad.
Nuestros nacionalismos ¿algo más que publicidad?

 Pero aun así es una propaganda fuerte y peligrosa.
Los enemigos emocionales de la democracia

 Uno podría preguntarse ¿cómo se ha extendido tanto si es solo propaganda?
La respuesta es sencilla. Se ha extendido porque ha sido validado y apoyado por la oposición, por el PSOE. Lo que ha hecho que sus campañas fuesen más creíbles (si los propios no nacionalistas están de acuerdo...) y que en general sea práctico no discutirlas (criticarlo pone en tu contra a casi todos, a nacionalistas y a gente de izquierdas)
El cóctel de distorsiones

 ¿Por qué haría esto es PSOE?
Nacionalismo e Izquierdas están acostumbrados a colaborar en España desde la Guerra Civil. Sencillamente se ha continuado esa tradición de beneficio mutuo:

La izquierda valida la propaganda nacionalista

El nacionalismo valida la propaganda anti-PP

Es decir, el nacionalismo se alimenta del interés de las izquierdas por su campaña anti-PP.
Y esa campaña anti-PP ha tenido un éxito rotundo en País Vasco y Cataluña. No así en Galicia, Valencia o Baleares.

 ¿Por qué hasta ahora nada ha funcionado para contenerlo?
 Porque cuando gobierna el PSOE o apoya abiertamente la ideología nacionalista (Estatuto de Maragall...) o combate sin efectividad sus efectos, como en la lucha contra ETA (no se puede apoyar el nacionalismo y a la vez combatir a ETA que es una consecuencia del nacionalismo. No se puede sorber y soplar a la vez)
El fin de ETA
Y cuando gobierna el PP, aunque se producen avances aparentes, luego revierten con la misma virulencia al perder el poder. El PP por si solo no tiene fuerza para derrotar a un nacionalismo mientras el PSOE le impide actuar. Solo hay que recordar la legislaturas de Aznar y el bombazo nacionalista posterior.


 Por lo tanto ¿cómo se acaba definitivamente con el nacionalismo?
Hay un camino obvio:

Conseguir un buen resultado del PP

 En el momento en que el PP saque un importante porcentaje de votos en Cataluña y País Vasco el problema se habrá acabado.Si la campaña anti-PP no funciona, el apoyo de la izquierda a las campañas nacionalistas se acaba. Fin por inanición.


¿Conclusiones prácticas?
 - Por eso es importante que tenga un buen resultado el PP.
 - Por eso votar a Ciudadanos, siendo favorable, no es definitivo. El PSOE sabe que ganando al PP podrían gobernar con el apoyo de Cs.
 - Las mil campañas contra el nacionalismo de El Mundo, Intereconomía, La Gaceta, Libertad Digital... no sirven para nada. Porque van acompañadas de una campaña de propaganda destructiva contra Rajoy (el actual PP). Se soportaría la crítica, pero la demoledora campaña de despertar cada día con una descalificación brutal (inútil / traidor / ladrón / cobarde)  mezcla perfectamente con la campaña anti-PP nacionalista. "La mediocracia"
  - Las Terceras Vías no resuelven nada. Incluso perjudicarían si se interpretasen como confirmación del discurso nacionalista. Mientras siga siendo efectiva la campaña anti-PP, al nacionalismo le seguirán funcionando las campañas victimistas.
Las Terceras Vías pueden tener sentido si acaso como pista de aterrizaje suave y ordenada una vez desactivado el discurso victimista.

 /***/

Nota 1: ¿Recordáis el Nicolás Redondo - Mayor Oreja? Estuvieron a punto pero el PSOE consiguió darle marcha atrás. Cataluña tiene muchos más votantes que País Vasco y empujaba más.


Nota 2: Ayer en el Ayuntamiento de Barcelona ERC colgó una enorme estelada. No problem. El PP intentó hacer lo mismo con una bandera de España de tamaño más casero y fue impedido por quienes rigen el Ayuntamiento, Podemos. ¿No es una obviedad? La izquierda da por buena la propaganda nacionalista pero no la anti-PP.


Nota 3: La estrategia ya no reporta casi beneficio al PSOE. No es como hace años. Y le dificulta mucho el mantener un discurso coherente. Así que quizá todo lo que se necesite sea alguien con ideas claras, decisión y peso para mover al partido. Podría ser Susana Díaz. Parece tener claro que ese viraje es necesario.


Nota 4: Mi planteamiento puede parecer optimista. Dicen que en bolsa hay que ser temeroso cuando se ve euforia y optimista en la depresión. Quizá el desastre que están montando CDC-ERC sirva de acicate para un cambio el la izquierda. Y la base real, práctica o justificada para nuestros nacionalismos es nula. Sin apoyo no se mantienen.


Nota 5: Soy totalmente consciente de que algunos periódicos están plagados de sesudos artículos sobre el complejo problema del encaje de País Vasco y Cataluña. Sobre su larga y ramificada historia. Distintos y densos análisis.
Pero cualquiera que haya asistido a un coloquio cultural sabe que se puede hacer un mundo de cualquier tema. Y del pasado se recuerdan elaboradas y apasionadas discusiones sobre el sexo de los ángeles.
Es lo que tiene la actualidad. Da para que todos nos expresemos, cada uno a nuestra manera. Pero no implica necesariamente que el contenido tenga tanto... contenido.


Nota 6: Otra de las ideas erróneas que conviene desmontar es la de la inmensa fuerza del nacionalismo. Es una fantasía que deliberadamente se ha hecho crecer por parte de la izquierda. La lógica es:
 - El nacionalismo es muy fuerte por lo que no se debe intentar vencerlo sino dialogar y llegar a acuerdos con él. Aunque a veces suponga hacer cesiones que son poco justas, poco racionales e incluso incrementan el poder nacionalista.
 - Quien se oponga a estas cesiones (léase el PP) estará beneficiando en la práctica al nacionalismo al facilitarle el discurso victimista.

Es algo falso pero que se ha visto corroborado en la práctica porque el PSOE tiene la sartén por el mango en esto. El nacionalismo no es realmente tan fuerte, pero el PSOE sí. Puede hacer fracasar cualquier acción judicial, propagandística... Es decir. Puede hacer que su profecía se cumpla.


Nota 7: En mi valoración del resultado de las elecciones de ayer 27-S hay un elemento positivo, resulta tranquilizador que los partidos independentistas no hayan conseguido la mayoría del voto.
Pero también un elemento muy negativo. El PSOE ha obtenido más voto que el PP y es probable que no sientan urgencia para modificar la estrategia que indico arriba.

¿Por qué ha ocurrido esto? Creo que quien ha provocado este fracaso del PP está en el entorno de la derecha. Y no me parece imposible que se lleve esta presión hasta hacer que el PP pierda el gobierno en las generales y pase a gobernar Pedro Sánchez.

Es una pena pero las luchas en política son así. Y ahora hay un sector de la derecha (El Mundo, Intereconomía, LD, Aznar…) que está en lucha contra otro, el que gobierna (Rajoy, Grupo Planeta…)
Esto ya lo hemos vivido antes. Y fue lo que dio entrada a Zapatero, con El Mundo y Vocento machacando a Aznar en el Decretazo, Prestige, Guerra de Irak y finalmente 11-M.

De momento la consecuencia ha sido que las elecciones autonómicas de Cataluña, aunque no hayan sido destructivas dado que no ha habido mayoría secesionista, tampoco hayan servido para iniciar la solución. El PSC ha visto más dañado al PPC que a ellos y eso les dará fuerza para que el PSOE siga con el juego de equidistancia (lo que cuento en mi blog)

Una pena a mi modo de ver. No se dan tantas oportunidades en la vida.

Nota 8: (30 Sept) Otra de las ideas a desmontar. Ahora que se está llamando a declarar a Mas por las ilegalidades del 9-N hay muchos Medios de Comunicación que lo califican de torpeza del gobierno. Afirman que esto fortalecerá a Mas en su liderazgo ahora que está en horas bajas sin conseguir el apoyo de la CUP.
Yo creo que no. No es una torpeza. Es la ley. Es que los gobiernos no tienen que  mangonear todas las funciones del Estado para sus estrategias. El Gobierno hace su parte y los jueces deben hacer la suya. 
La torpeza, a medio plazo, es que el gobierno pretenda ser juez y parte. Es el enésimo ejemplo del cortoplacismo en que vive gran parte del mundo político español.

Nota 9: Unas palabras de Eduardo Mendoza que comparto. Por eso yo quiero acabar con el interés de algunos poderes políticos en mantener el conflicto:

Respetable público, éste es un festival literario y estamos aquí para hablar de literatura y no de política. Todos sabemos, sin embargo, que en estos momentos se está produciendo en Cataluña un acontecimiento importante, que les interesa y les preocupa a todos ustedes. Como catalán presente en el festival en esta fecha, me parecería ilógico y descortés por mi parte silenciar o pasar de puntillas sobre el tema del independentismo. Por lo tanto, no lo voy a rehuir. Sólo les ruego que me permitan dar una respuesta larga.
Para despejar cualquier duda y para que no parezca que me escondo detrás de una cortina de argumentos complicados, les diré que antes de venir voté por correo y que no voté a favor de la independencia. Ahora bien, este simple dato no basta. La experiencia me ha enseñado que lo importante no es lo que se dice ni cómo se dice, sino dónde se dice y quién lo oye. Cosas que podría decir en Cataluña sobre esta cuestión aquí tal vez serían malinterpretadas, o serían inútiles, y lo mismo ocurriría allí. Por este motivo quisiera añadir algo más
Para bien o para mal, soy un hombre descreído. Quiero creer que tengo principios, pero no creo en ninguna religión ni en ninguna patria. Siempre he procurado vivir fuera de mi país. Y cuando finalmente consigo echar raíces en mi nuevo hogar, busco otro a donde ir. Me gusta ser extranjero y creo estar libre del lastre de la nostalgia. Si ahora he votado contra la independencia no lo he hecho por patriotismo ni movido por unos arrebatos lacrimógenos o furibundos que me tienen frito. Sencillamente, voté en contra porque considero que la independencia no sería una cosa buena para los catalanes. En parte por razones económicas, pero sobre todo porque temo que la independencia, tal como están las cosas, daría lugar a un estado o algo similar con malformaciones de origen.

No hay una razón de peso que justifique una ruptura que no aporta ventajas reales

Tal vez hoy acabe o se inicie una nueva fase de un largo y tedioso período conocido bajo el nombre de el procés, el proceso, como la novela inacabada de Kafka. Durante todo este período, en Cataluña ha habido un ruidoso diálogo de sordos. Fuera de Cataluña, ni siquiera eso. Ruido, mucho, actitudes, muchas, iniciativa política, ninguna. Hemos escuchado y leído argumentos bienintencionados en contra de la independencia de Cataluña. Todos ellos son ciertos. La supuesta desigualdad en el trato económico es una compleja y discutible operación aritmética abierta a interpretaciones. La recuperación de la libertad es una falacia jurídica, puesto que Cataluña goza de las máximas libertades constitucionales. Nada permite afirmar que una vez conseguida la independencia desaparecerán de Cataluña todos los problemas y florecerá la economía. Etcétera, etcétera. En definitiva, no hay una razón de peso que justifique una ruptura que no aporta ventajas reales, que lleva aparejados grandes riesgos y graves secuelas y que sin duda engendrará innumerables situaciones personales dolorosas. Todo eso, repito, es cierto.
Y aún así, entre Cataluña y España hay un conflicto igualmente innegable, que ya viene durando siglos y que nadie parece interesado en resolver. Es natural, porque los conflictos aportan grandes ventajas a los que mandan, sean quienes sean, a uno y otro lado de la cuestión. Un conflicto aglutina opiniones, borra diferencias, distrae de los problemas prácticos reales y permite al dirigente de turno mostrar una firmeza ante el enemigo exterior que compensa su debilidad a la hora de sancionar las irregularidades que existen en su propia casa. Al poder, sea cual sea el partido que lo ostente, le interesa que los conflictos se perpetúen, porque si se resolvieran, se tendría que poner a trabajar en serio.

Al poder, sea cual sea el partido que lo ostente, le interesa que los conflictos se perpetúen

Un conflicto es una fenómeno peculiar, porque el meollo del conflicto no es nunca el factor económico ni político ni jurídico, ni siquiera el elemento emocional. El meollo del conflicto es el conflicto. Estamos en un festival literario, así que ilustraré lo que acabo de decir con un ejemplo literario. La mítica guerra de Troya tuvo un origen y un objetivo muy concreto. La fuga de Helena con Paris y su eventual devolución al lecho conyugal, es la causa y el objetivo final. Sin embargo, cuando comienza la Ilíada, el motivo fundamental de la guerra de Troya sólo es la guerra de Troya. A los protagonistas les trae sin cuidado un adulterio que ocurrió hace años y que no les afecta personalmente. Unos luchan por alcanzar la gloria, otros por afán de poder, otros por venganza, otros porque les han engañado. Lo mismo da.
La historia nos enseña que, por desgracia, la mayoría de los conflictos no se solucionan hasta que no estallan. Europa es ahora un paraíso del que Cataluña podría ser o no ser expulsada de resultas de una eventual secesión. Pero esta Europa, a cuya pertenencia todos damos tanto valor, es muy reciente y nace de la superación de siglos y siglos de conflicto y de unas guerras que causaron millones de muertos y una inimaginable destrucción. No soy un ave de mal agüero ni pretendo sacar conclusiones. Sé tan poco como el que menos sabe. Sólo someto estos hechos a su reflexión. Y no les aburriré más. Muchas gracias por su atención.
Coda
Cuando expuse estas razones, en la mañana del día 27, la votación acababa de empezar. Cuando las envío los resultados se conocen y están siendo sometidos a un análisis tan frenético como volátil. No sé si esos resultados invalidan o confirman mis palabras. Por mi parte, sigo en el mismo estado de incertidumbre y perplejidad que tenía entonces y, por lo que veo, no soy el único. Los periódicos afirman rotundamente una cosa y la contraria, según su tendencia y algunos hacen ambas cosas a la vez, mientras el ciudadano pasea cabizbajo con un péndulo en la mano tratando de encontrar agua bajo la dura y seca superficie de la información. La novela de Kafka sigue sin encontrar quien la termine.

Eduardo Mendoza es escritor

Nota 10: Sobre el excesivo partidismo de los Medios de Comunicación en la política española "La mediocracia"

Nota 11: (3 Oct) Por ser sincero, quizá este análisis sobre el fin del nacionalismo antidemocrático tenga más de reconocimiento de la realidad actual que de predicción.
Esta locura de Mas puede haber sido el coletazo de un nacionalismo que ha crecido mucho durante años pero se ve en el fin de esa etapa ascendente.

Dos motivos por lo que imagino que las facetas de victimismo tóxico, antidemocrático, pueden tener un futuro cuesta abajo:

En parte porque el PSOE ya no obtiene beneficio práctico, tan solo evita retractarse para no reconocer el error y por la fuerza que tiene en el PSC la costumbre y los años de inversión en propaganda. Que el PPC haya sacado menos que ellos les facilita un aterrizaje suave, pero no creo que intenten un rearranque del pro-nacionalismo.
Y sin ese apoyo el nacionalismo es pequeño. Es pura propaganda, cosa mediática, y sus medios no son suficientemente fuertes sin los del PSOE y los del Estado cuando este gobierna. Y tampoco del exterior le llega alimento. Al menos mientras haya buena vecindad dentro de Europa y entre ésta y EEUU.

En parte porque en esta locura del proceso de Mas, el nacionalismo al completo ha destapado unas facetas muy desagradables. Se han mostrado dispuestos a arrastrar a la sociedad al abismo (fuera del euro, insensibles a la crisis...), a enfrentar a la ciudadanía unos contra otros, a avasallar a la mitad no nacionalista incluso incumpliendo la ley.

Sin causa real ni fuerza propia ni apoyo externo. Solo hay que no regarlo (no regalarle poder ni apoyar sus campañas) para que a su ritmo, que puede ser lento, se apague. Solo hay que estar atentos a que alguien del PSOE no vuelva a pensar que aun hay margen para jugar un poco más con el tema.

Nota 12: Una nota gráfica. En reconocimiento a los sufridos miembros del PP vasco. No se me ocurre gente que tenga que aguantar tantos palos y desde tantos sitios.:

Derrotado en todas las batallas el enemigo se atrincheró en su castillo a esperar el fin.
No contaban con que Dios aprieta pero no ahoga. La retaguardia del ejercito sitiador empezó a bombardear a su propia vanguardia por falta combatividad ¡Donde se ha visto que no se lancen al asalto!
La única utilidad que aun le proporciona al PSOE el nacionalismo es el desgaste que le causa al PP la campaña PPantiPP. Probablemente ya no hay nada más transversal en la política española que arrinconar al PP en zonas nacionalista.
Un artículo de interés El Mundo: Ya no es país para mártires de Jorge Bustos

Nota 13: (16 Oct 2015) Leo un interesante artículo de Aznar en El Mundo. "Cataluña, el Majestic y la lealtad". Básicamente defiende el Pacto del Majestic entre el PP y CiU, que hizo posible el primer gobierno del PP de la democracia española. A cambio dio lugar a varios traspasos de competencias a las autonomías.
Valora Aznar, aparte de los beneficios directamente asociados a sus dos legislaturas, la disminución del sentimiento nacionalista ( "la media de la escala de nacionalismo catalán elaborada por el CIS ... descendió ... desde el 5,72 en 1995 hasta el 5,42 en 2003; el último registro, de noviembre de 2012, la sitúa en el 5,9)
No entraré en cuestionarlo.

Pero hay un dato que puesto ahí, sin más explicación, me rasca. El incremento del sentimiento nacionalista nov 2012. Un año después de la investidura de Rajoy.
¿Sugiere algo? ¿tiene retranca? No sé.

Pero yo sí creo que hay una explicación sencilla. El pacto del Majestic rompió un acuerdo tácito. El de los nacionalismos y el PSOE:

La izquierda valida la propaganda nacionalista

El nacionalismo valida la propaganda anti-PP

Y la reacción del PSOE fue furibunda. Quiso demostrar a CiU que si apoyaba al PP quedaría tan arrinconado como él y le adelantó por el lado del nacionalismo. Se juntó con ERC y radicalizó su propio nacionalismo hasta el absurdo surrealista, o al menos nihilista.

Ahí arrancó la senda órdagos que nos ha llevado al extremismo actual.

Bueno, al final esta ideílla inicial la he desarrollado en: "Del Pacto del Majestic al día de hoy"

Nota 14: (15 Nov) Leyendo a Jean-Francçois Revel me he encontrado con la siguiente frase: "El antiamericanismo es la gran coartada para la irresponsabilidad".

Voy a intentar aprovecharla.

El antipepeismo es la gran coartada para la irresponsabilidad. Así como el antiamericanismo ha impedido que se tomasen las medidas adecuadas para frenar un islamismo nada respetuoso, el antipepeismo ha obstruido la sana reacción frente un nacionalismo que se colocaba por encima de los principios de la democracia.

Por eso el camino para frenar al nacionalismo no será eficaz mientras se intente... arrinconando al PP. Por eso siempre digo que Cs puede ser inicialmente positivo pero no lo será a la postre si se utiliza para arrinconar al PP... pongamos en Cataluña.


Nota 15: (13 Dic 2015) Últimamente creo que he encontrado una forma mejor de tratar esto del nacionalismo. A partir de los conceptos de multiculturalismo (defensa de la "pureza" cultural) e interculturalismo (favorecer el mestizaje)

Creo que ahí se ve el problema de origen del nacionalismo. Que es una variante del multiculturalismo.
 "La intolerancia del multiculturalismo"

"Nacionalismo y multiculturalismo. Por qué es perjudicial." 

 Nota 16: (13 Marzo 2016) Para tuiter