Ayer se realizó la Diada catalana y cientos de miles de personas se manifestaron a favor de la secesión. Uno podría pensar que esto demuestra que la cosa tiene sentido ¿no? Que al menos por respeto intelectual a tanta gente habrá que considerar que algo bueno tendrá.
Pero creo que no. Que es al revés. Que lo que muestra es que el nacionalismo es algo poderoso que conviene que analicemos sin prejuicios pero también sin remilgos. Con respeto a la gente pero sin miedo a valorar qué puede ser lo que les mueve.
Una herramienta de movilización, no una forma de gobierno.
La manifestación de ayer es un buen indicio para entender qué es el nacionalismo. No es una forma de gobierno, es una herramienta de movilización. Una herramienta para la obtención del poder. No garantiza cómo gobernarían los partidos nacionalistas una vez obtenido el poder total (independencia)
Herramientas de movilización al igual que el deseo de justicia o las religiones. Y justo por lo poderosas que son para agrupar a la gente es por lo que son tan peligrosas para la democracia, que es esencialmente limitación en el poder. Sometimiento a las reglas de juego, reparto de funciones, tiempo de gobierno marcado...
Lo que demostró la manifestación de ayer es que esas herramientas de movilización funcionan incluso en el seno de Europa. En una de las zonas más prósperas, libres y seguras del mundo. E incluso con los más privilegiados de estas zonas como pueden ser los ricos y famosos futbolistas.
En el corazón humano hay marcados a fuego unos sentimientos de justicia (izquierda), de pertenencia al colectivo (nacionalismo) y de pureza (religiones) que nos vuelve manipulables por el poder político.
No es que la justicia esté en la izquierda, el aprecio al grupo en el nacionalismo, o la pureza en la religión. Pero la gente puede llegar a creer o al menos sentir que que están ligadas. Por eso las tres pulsiones humanas justicia/colectivo/pureza dan lugar a tres potentes herramientas de manipulación social izquierda/nacionalismo/religiones. Un peligro.
El civismo desenfadado muestra que no hay problema vital real
Echando un ojo a los comentarios de la prensa sobre la Diada veo un lugar común. Se resalta, aparte de la fuerza del independentismo, el civismo y buen rollo con que se ha comportado la enorme masa de personas.
Este segundo aspecto creo que muestra también algo sobre el absurdo subyacente. No hay verdaderas necesidades detrás de la movilización. No hay gente oprimida, maltratada, no hay problemas vitales reales.
Es cierto que los promotores de la manifestación lo resaltan para mostrar que no están lanzando hacia la violencia a la gente que movilizan. Para intentar convencer de que su movimiento es inofensivo. Dice algo así como: "somos fuertes pero no agresivos".
Pero aunque eso sea de agradecer no es garantía de nada en el futuro, que nunca está escrito. Y lo que sí permite ver son los problemas, la tensión real de la gente que se manifiesta. Y no, no parece que sean una población oprimida, la verdad.
Es decir, la diada muestra un movimiento puramente nacionalista. Solo propaganda. Nuestros nacionalismos ¿algo más que publicidad
El nacionalismo no es totalitario pero sí peligroso
Sobre la comparación del nacionalismo con los fascismos y demás. Creo que ahí se suelen confundir dos planos. El de la obtención del poder y el de las acciones desde el poder.
Solemos criticar al los fascismos/comunismos/yihadismos por sus actos de gobierno. Y en ese sentido no se pueden comparar su brutalidad con lo que puedan estar haciendo los radicalismos ideológicos en España.
Pero si atendemos a la manera en que obtienen el poder quizá si se pueda establecer alguna comparación siempre y cuando sea cuidadosa.
La utilización de herramientas de movilización que sobrepasan el equilibrio y limitación de poderes. Es la vía para obtener esa fuerza que luego permite hacer cualquier cosa. Y en ese sentido hay una semejanza.
Es decir, se parecen en la enorme capacidad de movilización demostrada y en la pretensión de no estar limitado por la ley, de que su único límite sea la legitimidad que ellos mismos aprecien como correcta. Es fácil que den lugar a movimientos políticos que aspiran a tener la fuerza y a la vez marcar las reglas de juego.
¿Es fascismo utilizar el nacionalismo? No. Por supuesto que no. Pero es un peligro si aspiran algo no democrático. A un poder solo limitado por su capacidad de movilización popular, solo por el voto. Solo limitados por su propia fuerza.
La democracia no es solo votar. La democracia precisa limitación del poder y sometimiento a la ley.
El nacionalismo entendido como herramienta de movilización no es totalitario. Un partido que se definiese tan solo por su nacionalismo (su fuerza) y que pretendendiese estar por encima de la ley (sin límitaciones) sí que sería totalitario. "Fuerza sin límitaciones" lo es.
En muchos países se utiliza el socialismo, el nacionalismo y la religión por parte de los partidos. No se vuelven por ello totalitarios. Como no todo el que bebe se vuelve alcohólico. Pero si lo utilizan para hacer exhibiciones de fuerza y pretenden estar por encima de la ley... entonces sí lo serán.
No hay comentarios:
Publicar un comentario