La España de los divergentes

/** Flash: El momento actual **/

Los resultados de las elecciones del 20-D han sido duros para una España con más de un 20% de paro. Apenas dos años después de que se consiguiese invertir el signo de la economía, se pierde de nuevo la dirección. Nadie parece poder coger el timón.

El PP está muy tocado por su habitual guerra con los medios de comunicación. En el PSOE la competición por el liderazgo va camino de emular guerra de los 30 años.

Todo esto ha permitido que los partidos llamados emergentes hayan encontrado un hueco para asomar. Así que echémosles un vistazo.

/** Todo empezó en el PSOE...**/ 

Todo empezó en el PSOE.

Tras la dictadura, Felipe González tomó el control del partido y de España. Hubo cosas buenas y predominó con sentido de Estado, como por ejemplo:
 - Asentamiento de la democracia renunciando al revanchismo y al marxismo
 - Incorporación al mundo Occidental (Europa, OTAN)

Pero adquirió un enorme poder mediático con Prisa y se vio con fuerzas para jugar con dos temas peligrosos:
 - Nacionalismo: Dando validez al discurso nacionalista consiguió arrinconar al PP en Cataluña y País Vasco (20% de los escaños nacionales).
 - Anticapitalismo: Manteniendo el arquetipo marxista de ricos y pobres como de buenos y malos que, por ejemplo, aun se puede ver cualquier día en las viñetas de El País. (un mensaje que obviamente no se cree realmente un amigo de Slim)

Esto llevó a su partido a ir asentando un doble lenguaje, una disociación entre los actos y el discurso. Actuando como un partido socialdemócrata con sentido de Estado pero ocultando en su discurso a España y la economía de mercado.

/** ... y explotó con Zapatero **/

Zapatero llevó el doble lenguaje a un extremo, llegando a parecer todo un teatro, pura simulación. La separación entre discurso y actos se hizo cada vez más evidente.
Creo que así hay que entender el famoso "no nos representan" del 15-M. Como un "no nos están representando, están jugando con nosotros, es todo teatro". Y no lo olvidemos, el 15-M aparece con Zapatero, no fue por tanto una reacción al gobierno del PP.
"15-M: Al juego se le ven las costuras"

Podemos y Cs (e UPyD) nacen de esa evidencia de disociación. Partiendo desde la izquierda para divergir por caminos opuestos. Uno hacia acercar el mensaje a la acción, el otro para actuar según el discurso. El primero tuvo su semilla en Basta Ya, el otro en el 15-M.
"El origen de los emergentes"

Podemos toma el camino fácil. Aprovecha un discurso que ha calado y se monta sobre él. Filo-nacionalismo y rechazo a la economía de mercado. Aprovecha que durante décadas se le ha volcado sobre la sociedad estos mensajes irreales. Mensajes de un populismo emocional, ideológicos... peligrosos.
"Los enemigos emocionales de la democracia" 

Ciudadanos (y UPyD) toman el camino difícil, el de regenerar el discurso. Eligen la actuación (responsable) frente al mensaje (demagógico).
Inicialmente ambos surgen de la reacción de la izquierda al nacionalismo (Basta Ya se define enfrentándose al "nacionalismo obligatorio") y evolucionan rechazando también un populismo económico del que Venezuela es ejemplo claro.

/** Desarrollo en la legislatura de Rajoy **/ 

Tras la caída de Zapatero, el gobierno de Rajoy retomó las maneras de Estado. Reencarriló la economía y puso fin al discurso filonacionalista desde el Estado (la nación dejaba de ser un concepto discutible y discutido para el presidente de la nación).

Pero la crisis ha dejado un paro inmenso, los antiguos discursos aun están en la mente de todos y sobre todo, el PP entró en su charco habitual: la guerra con medios de comunicación.
Apenas había comenzado la legislatura cuando Pedro J. nos mostró a todos que las espadas estaban en alto.
"Pedro J.: Guerra de distorsiones"

Los medios se lanzaron sobre Rajoy aprovechando sobre todo dos temas. La necesidad de regeneración democrática que había sacado a la palestra el 15-M (independencia poderes...) y una corrupción desatendida y desbordante, especialmente indignante en tiempos de crisis.
"España, demagogia y corrupción por etapas"

 Tanto Podemos como Cs aprovecharon estos dos nuevos temas que la prensa ponía diariamente en primera plana. Y la prensa se lo reconoció dando cancha a la idea altamente publicitaria de partidos nuevos (en el papel de Don Limpio) frente a los viejos (los malos de la película)

En el caso de Podemos estos mensajes encajan bien con las dos líneas previas (populismo filonacionalista y anticapitalista). En el de Cs no tanto, el enfoque deja de ser regenerar el discurso adecuándolo a la realidad para apuntarse ellos mismos a un discurso demagógico, para empezar una nueva disociación entre el mensaje y la realidad. Cs pierde su sentido.

/** Regreso al futuro **/

Sobre el futuro solo puedo dar una visión optimista. No porque me niegue a ver lo malo, que es obviamente posible con el nivel de caos en el que andamos, sino porque si las cosas funcionan de acuerdo a lo razonable el final acabará siendo bueno. Y puesto que yo busco razones suelo suponer escenarios razonables. (me da que esto es un ejemplo claro de paja mental, que es más bien como en el cuento del escorpión y el río, es cosa de mi carácter considerar el escenario optimista)

El caso es que la amenaza mundial de nueva ola de crisis, el enorme nivel de paro español y el que al final el PP haya aguantado mal que bien la tormenta el 20-D, deberían llevar a los medios de comunicación moderar un poco sus acciones de guerra. No es cuestión de liderar un territorio devastado.

La amenaza de autodestrucción debería llevar al PSOE a aceptar el liderazgo interno de quien realmente pueda liderar. Y dejarse de hombres de paja, emboscadas y demás disfunciones. La evolución del PSC tras el tripartito y la de CiU con Mas deberían ser suficientemente ejemplares.

Podemos... es un peligro. Su cercanía a Venezuela, a Bildu o a la CUP lo dejan claro. Tan claro que bastaría con que el resto de partidos y los medios lo mostrasen.

Cs... creo que ha querido llegar demasiado lejos demasiado pronto. Y ha estropeado su sentido como partido. La política no es ilusión y apetecibles anuncios (Senado, Diputaciones, Conciertos, Ley electoral, Contrato único...). Y la función de regeneración del discurso creo que está ya lejos. Salvo que el PSOE vuelva a enfangarse y el regenerador se regenere a si mismo.

Así que hay hueco para que volvamos a un eficaz bipartidismo que prolongue el milagro de crecimiento e integración social de la España de las últimas décadas. Solo que ahora sin dobles lenguajes ni permisividad ante la corrupción. Y puestos a pedir... con unos medios de comunicación más responsables y menos pendencieros.

Como dirían en mi pueblo ¡ Aupa !


 
/***/

Nota 1: (29 Dic 2015) Se habla últimamente de aceptar reformas constitucionales y en la ley electoral como posibles contrapartidas a los apoyos para formar gobierno.
Aparte de que me parezca impresionante que se pueda modificar algo tan estructural en función de intereses partidistas cortoplacistas ("Oda al bipartidismo y a las mayorías absolutas"), hay una reforma que me gustaría recordar.

El límite de mandatos es saludable, hubiese impedido muchos de los problemas que hemos padecido, sería innovador en Europa y, desde un punto de vista partidista a corto... garantizaría un escenario muy abierto para las siguientes elecciones si esta vez repitiese Rajoy.
"Límite de mandatos, ya"

Y en general: doble vuelta, límite de mandatos, añadir un número de escaños (¿60?) de ámbito nacional... ¿Se buscará mejorar el sistema o atender a intereses partidistas cortoplacistas?
"Higiene democrática"

Nota 2: (29 Dic 2015) La regeneración del PSOE le debería llevar a reconocer que tiene más que ver con el PP que con Podemos. Con Merkel que con Maduro o el peronismo. Que será más social o progresista que el PP pero populismo no es su opción.
Posibilitar un gobierno del PP no le convertiría en un partido sin sentido frente a Podemos sino en todo lo contrario. Mostraría que un partido para ser opción de gobierno primero tiene que tener sentido de estado. 

Nota 3: (30 Dic 2015) Yo no creo que haya políticas económicas de izquierda hoy día. Eso son solo fantasías en el mejor de los casos, un exceso de propaganda si no. "La mediocracia"
Igual que no hay política social de derechas.

La economía se ajusta al mensaje tradicional de derechas (ajuste del gasto, criterios de mercado...) y lo social al de izquierdas (estado del bienestar, matrimonio homosexual...). 
Luego habrá matices diferenciadores, claro. Pero no diferencias que los vuelvan opuestos e irreconciliables.

El problema del PSOE es que no lo reconoce y alimenta constantemente un discurso absurdo, tipo Tsipras. Y es perjudicial para el país y será autodestructivo para el PSOE si lo mantiene.

Nota 4: (31 Dic 2015) Una entrada en el blog sobre todos estos absurdos a los que nos está llevando los excesos de partidos y medios de comunicación.
"Una España cainita hasta el absurdo"