Datos de empleo... cero grados ¿ni frío ni calor?

Ayer se publicaron los últimos datos de paro/empleo de la legislatura. Para mi asombro se han recibido con desgana.  
La frase más habitual: "valores similares a los que había al llegar el PP al gobierno, así que ha sido una legislatura perdida".


 


He esperado durante el día a ver quien rectificaba esa interpretación, quien advertía del error obvio... pero no, nadie parece estar por la labor. Será que en España la mayor parte de los tertuliano y analistas políticos son de letras y esto de los números... Y los economistas deben pasar de meterse en los líos de los políticos.

Así que allá va. Me tiro yo a la piscina. Aunque no soy economista creo que es fácil hacer una valoración cuando menos mejor.

 /***/

El error radica en que no se está valorando la inercia de esta variable. Algo similar a cuando se estima la Deuda en vez de la variación del Déficit anual. Hay que tener cuidado al manejar cifras que tienen inercia.

Cuando Rajoy llega al gobierno no solo recibe una cifra de paro. Recibe también una tendencia y un entorno, un estado de las cuentas.
Por ponerlo en imágenes, si un tren cambia de conductor y éste quiere invertir el rumbo, lo primero que ha de hacer es frenar y luego ir cogiendo velocidad en sentido contrario. Y tan importante y costosa es la frenada como la aceleración posterior.


Pues bien, aplicado al caso real el análisis correcto sería:

- Rajoy recibe una cifra de empleo de 17,24 Millones (17M), una tendencia a la destrucción de empleo y un desequilibrio del déficit.

- En 2013 (algo menos de media legislatura) se consigue frenar la destrucción de empleo y contener el déficit a los valores acordados con Europa. Y resalto la contención del déficit ya también afecta al empleo por lo que implica de disminución del personal de la Administración y del gasto. Al finalizar la frenada la cifra de empleo está en 16M. Es decir, la cifra real que refleja el problema recibido, contando la tendencia y entorno.
 
- En 2015 termina con 17M, un millón más que en 2013. Y esta es la valoración correcta. Crecimiento de un millón de empleos en poco más de media legislatura. Sí, en media legislatura, esto no valora la primera mitad.

¿Cómo podemos valorar la primera mitad? Pues una posible forma sería pensar cómo hubiese sido de haber tenido las mismas condiciones ahora. De haber tenido ya implantadas las medidas se hubiese crecido en algo menos de un millón (ya que es algo menos de media legislatura). Pongamos medio millón de empleos. (se puede ver como que sin las medidas se hubiesen destruido medio millón más aun).
  
Pero todavía podemos darle una vuelta más. Quien gobierne en la siguiente legislatura no solo partirá de una cifra de paro sino también con una tendencia y estado general. Y si la anterior he valorado que afectó por dos años, podemos estimar que ésta también afectará durante ese tiempo. Dos años a medio millón de empleos al año... un millón de empleos en la mochila de la tendencia.
  
 
¿Conclusión? Un balance de los resultados de la legislatura podría ser:
 - Reencarrilar la economía en la primera parte de la legislatura equivale a medio millón de puestos de trabajo.
 - En la segunda mitad se posibilitado un crecimiento de un millón de empleos.
 - Queda la economía con una tendencia al crecimiento del empleo que equivale a un millón de puestos.

 Es decir, una valoración realista quizá sea 2,5 millones de empleos en la legislatura. Pongamos medio millón al año, que queda muy redondo.

 /***/

Y ya puestos, también podemos valorar cual era la magnitud del problema heredado. No la cifra del paro, que esa se maneja habitualmente. Sino también estimar lo que implicaría la tendencia de destrucción de empleo y el estado general. Con qué mochila partíamos, no solo desde donde.
 
Si se ha tardado dos años en recuperar el crecimiento y estos años se podría haber creado empleo a ritmo de medio millón al año... se habría mejorado en un millón para 2013 de no haber empezado con esa mochila. Puesto que en realidad se redujo la ocupación en un millón... Eso significa que la mochila equivalía a dos millones de puestos de trabajo perdidos.

 /***/ 

Nota 1: Esta gráfica me gusta porque se ve bien la fluctuación anual junto con la evolución durante la legislatura. La pena es que no incluya el 2015, que es la mitad del crecimiento y ahí se vería como se ha corregido del todo la deriva inicial. Pero no he encontrado una completa en la web.
El caso es que sirve para ver como crecía en 2010 (rojo), 2011(azul), 2012 (verde, ya con Rajoy) y cambia la tendencia en 2013 (morado), 2014 (azul claro). Tristemente no viene 2015.



O esta otra más sencilla. En la que se aprecia la corrección de la inercia en 2013 y la mejora a partir de ahí.



Nota 2: (12 Dic 2015) Un gráfico sobre la Deuda que he visto en Cinco Días y que creo muestra claramente como un gobierno puede haber invertido la situación aunque la deuda haya crecido. Un gráfico que permite visualizar la tendencia.
(Cinco Días: La deuda pública crece, pero menos que el PIB) 

 

Nota 3: Otra gráfica interesante, la del crecimiento (tomada de El País)



Nota 4: (3 Ene 2016) Otra gráfica de interés. Del porcentaje de empleo temporal (tomada de El País). 
Muestra claramente cómo está alineada con la crisis (cambia las tendencias a la vez que el paro, por ejemplo). No es una cuestión del color del gobierno y por lo tanto la solución no está en cambiar el gobierno sino en recuperar el empleo.



Nota 5: (4 Ene 2018) Ya está hasta rectificando la gran variable, la más tardía, el porcentaje de deuda sobre PIB. (de www.burbuja.info)

O la Deuda-AAPP-PIB-Distintos-Criterios de Roberto Centeno (10 mayo 2018)