viernes, 1 de mayo de 2015

Política y opinión pública ¿representantes o dirigentes?


Las democracia es un sistema grande. El mejor que hemos conocido. 

Probablemente porque es un sistema abierto, como dice Popper. Capaz de modificarse a si mismo y adaptarse.
Y también porque nos tiene en cuenta a la gente. Es un sistema regulado en última instancia por la opinión pública en el voto.

Así que cuando nos planeemos los posibles problemas habrá que prestar especial atención a lo relativo a la apertura al cambio (equilibrio de poderes, respeto a la ley...). Pero también a lo relativo a la opinión pública.

Y la opinión pública tiene sus cosas y sus vicios. Sobre todo derivados, estos últimos, de que la gente cuando atiende a la política no lo hace con la seriedad que sí presta, por ejemplo, a su trabajo. O a la relación con sus amigos y familiares. O a su salud...
No es que no se preste atención. La atención puede ser enorme. Pero, por poner un ejemplo, esta atención puede ser como la pasión futbolera. Intensa, extensa, pero no muy responsable. 


Y después de esta introducción, centro el tema: ¿qué queremos que sean nuestros políticos? ¿Representantes de nuestra voluntad en cada decisión o dirigentes a los que confiamos la organización de lo público, de nuestro entorno?

Puede parecer lo mismo pero no lo es. Cuando elijo a alguien para que dirija por mí lo hago porque pienso que estará mejor preparado que yo para la tarea, tendrá más conocimientos y dedicación. Será mi representante en tanto en cuanto es a quien he elegido. Pero no porque su posición siempre coincida con la mía, representando cada una de mis opiniones.

Esta cuestión puede parecer indiferente. Pero creo que tiene su enjundia, sus consecuencias. Básicamente por lo relativo a los peligros de la opinión pública. El gusto por que nos halaguen y den importancia, por la coincidencia con lo que pensamos y sentimos, porque nos ilusionen y entretengan, por el encanto personal... 


Empiezo por una obviedad: Gente muy lista, eficaz, buena, simpática y que nos diga cosas que nos atraigan hay en todos lados, pero pueden estar dedicadas a muy distintas tareas y eso último será lo importante. A qué tarea se dedican, no el cómo son. Por eso la labor de los políticos y sus gobiernos es tan decisiva para la marcha de los países, porque aunan y dirigen esfuerzos. No porque nos encandilen a la opinión pública como estrellas mediáticas.

Unos ejemplos:

Cuando un partido, demagógicamente, transforma el trabajar por la mejora del nivel de vida de los más pobres en luchar contra los más ricos, suele obtener lo que busca. Un empobrecimiento de los más ricos… y de la sociedad en general. Por mucho que nos satisfaga la denuncia del rico.
Cuando propone que cada decisión se tome por voto popular puede halagar nuestro deseo de ser tenidos en cuenta pero es totalmente disfuncional. Imaginemos un médico que hiciese lo que le va diciendo la familia del paciente (Podemos)

Cuando un dirigente centra su estrategia en la “formación del espíritu nacional” para agregar gente en torno a su partido. Cuando se dedica a buscar agravios, diferencias y triunfos comparativos, suele obtener eso. Una sociedad enfervorizada y enfrentada, pero no próspera y relajada. (Nacionalismos extremos)

Cuando se centran sus esfuerzos en mantenerse en el poder descalificando al contrincante, como hacía Zapatero, se consigue eso. Descalificar al PP. Arrinconarlo en Tinelles y demás. Que el resto lo odien por una memoria histórica franquista, por homófobo, por ir contra las mujeres, por disfrutar agraviando a vascos y catalanes, por despreciar a pobres y clases medias, por machacar a artistas, por insensible… se consigue que la gente acabe odiando y despreciando a ese partido por sus supuestas malas características. Se consigue que la ciudadanía acabe despreciando y desconfiando, al final, de toda la clase política.

Por eso es tan importante ahora, durante la crisis, tener un gobierno que se dedique a generar empleo, actividad y crecimiento económico. Que evite y adormezca tensiones y esfuerzos autodestructivos. Centrado en que baje el paro y la prima de riego y suban la EPA y el PIB, en que olvidemos un poco los supuestos agravios entre CCAA y colaboren entre si…

A veces es más importante fijarse en qué centra cada político su discurso que en cada frase o idea concreta. Distinguir quién se centra en encizañar con la corrupción ajena, con los agravios ajenos, con las revanchas... quien busca cautivar con fantasías, buenismos o soluciones mágicas e indoloras… y quién se centra en conseguir los logros prácticos que son de todos y para todos.

Porque por supuesto que hay que tener en cuenta corrupciones, agravios, nuevas ideas y demás. Pero no pueden ser el centro, la base de una propuesta real de trabajo y organización social. 



16 comentarios:

  1. Creo haber leído que Susana Díaz iba a plantear al PP introducir la segunda vuelta en las CCAA. Eso me parecería una propuesta constructiva. Aprovechar un problema para mejorar el sistema. Chapeau. Esas son las cosas que yo valoro a un político. Sea del partido que sea.

    ResponderEliminar
  2. Las bases de Podemos se han propuesto imponer a Pablo Iglesias la renta básica universal
    El líder del partido la ha rebajado a una “renta mínima garantizada” y los militantes han organizado un referéndum para forzarle a que recupere la promesa electoral inicial

    /****/

    ¡Qué absurdo exigir lo inviable!

    ResponderEliminar
  3. Interesante. No tods adulan a la opinión pública;
    ” El mitin electoral reaviva mis prejuicios contra la democracia de partidos. Todos ven la abyección de los oradores, pero nadie la del público. Si éste en los toros es el Respetable tan sólo porque puede aplaudir o pitar y abuchear, se vuelve el Despreciable allí donde no caben más que los aplausos y las aclamaciones.”
    R.S.Ferlosio


    Tomado de "Albertina por Guermantes" en el Blog de Santiago González.
    Más info en http://meditacionesdelespectador.blogspot.ro/2009/07/el-despreciable.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡ En su vida se ha visto en otra, la buena de Albertina ... !

      Eliminar
  4. ¿Dos dirigentes?

    Anda la política animada con partidos nuevos, con Podemos y Ciudadanos. Y está bien como una sesión de brainstorming nacional. Pero no creo que vaya a ser más. Ni que viniese bien, la verdad.

    Por ponerlo en frases vistosas:
    "Una cosa es una cirugía y otra una carnicería".
    "Una cosa es regenerar o evolucionar y otra la revolución".

    La regeneración más práctica sería un cambio de maneras en los partidos tradicionales, PP y PSOE.
    Creo que Rajoy representa ya un cambio en el PP (no, no se trata de ser joven, no es cuestión de imagen).
    Susana Díaz ¿podría ser ella la regeneración que necesita el PSOE?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A la pobre Susana, parece que no le ha salido su jugada genial. Como tenga que repetir las elecciones andaluzas, la veo mal...

      Eliminar
    2. Hola docña viejecita,

      Sí, parece que Susana se ha metido en un buen lío. Por obvio partidismo convocó las elecciones poco antes que el resto de comunidades. Y ahora, también por cuestiones de obvio partidismo no se consigue formar gobierno.

      Dos conclusiones:
      - Aunque todos los partidos tengan su aquel partidista, el exceso es fácil que aparecezca y es perjudicial.
      - El miltipartidismo, la fragmentación parlamentaria, potencia el particismo y la separación de los políticos de la gente. Y dificulta el que los gobernantes actuen de forma constructiva y práctica para la sociedad.

      Sí, Susana ha metido la pata. Si quiere ser el recambio regenerador del PSOE, que le saque de la demagogia y partidismo extremo en que le metió Zapatero... aquí no ha acertado. Más parece que ha ido a los suyo y punto. Sin buscar salidas constructivas (como la evolución hacia segundas vueltas, lista más votada o algo así que facilitase la gobernabilidad)

      Eliminar
  5. ¿Alguien se cree que de una crisis de deuda se sale solo con medidas agradables?

    ¿Podría no creerlo ningún individuo y sin embargo ser efectivo como campaña de cara a la opinión pública?


    Yo miro con recelo a aquellos políticos que nos dicen que nos sacarán de la crisis con medidas solo agradables.
    O que limitan las medidas desagradables a grupos pequeños y rechazados por la opinión pública mayoritaria como los ricos, los corruptos, los defraudadores o los políticos.
    Como decir que todas sus medidas consisten en aumentar gastos pero que a cambio recaudarán más de los ricos. O evitando que lo roben los políticos corruptos o fantasías equivalentes.

    ResponderEliminar
  6. Cuenta Enric Julian en La Vanguardia que: "La Iglesia anglicana no tiene emisoras que se dediquen a excitar a la gente y el gobierno de Escocia ha conseguido un amplio apoyo a sus planteamientos sin la ayuda de una fiel televisión propia."

    - Ahí se ha producido un cambio con Rajoy. El PP ha dejado de apoyar el que las emisoras nacionales exciten contra el nacionalismo. Porque el PP de Rajoy no vive de eso. Quiere vivir de que se le reconozcan unos resultados que el resto no dan
    http://pajobvios.blogspot.fr/2014/04/rajoy-silencio-se-trabaja.html
    - Pero no ocurre lo mismo en el lado nacionalista. Que sigue utilizando todos los medios a su alcance para sembrar el enfrentamiento. Por mal que les vaya a salir al final.
    http://pajobvios.blogspot.com.es/2014/02/la-increible-historia-de-artur-mas.html

    Y respecto de la corrupción en España... es cierta. Y transversal, no hay partido que se salve (excepto UPyD que se sepa). La padecen todas las dictaduras, donde la Ley no está por encima de todos la cercanía al poder prima sobre ella. Y desde Franco nadie la ha combatido realmente. Todos han jugado a tapar. aprovechar y obstruir la justicia cuando conviene.
    Hasta estos tiempos también en que parece que se han abierto las ventanas de la casa. Y caen como chinches de todos los partidos, se mejoran las leyes de control y al fin la opinión pública parece empezar a rechazarla.
    http://pajobvios.blogspot.fr/2014/11/espana-demagogia-y-corrupcion-por-etapas.html

    No, no seremos Inglaterra. Pero vamos acercándonos en algunos aspectos a la Europa en la que no dejamos de integrarnos cada día.

    ResponderEliminar
  7. En Inglaterra el voto oculto, el de quienes no se atreven a decirlo ni casi a pensarlo pero que creen que se está haciendo lo adecuado para tener un futuro próspero, fue para el partido conservador. Por asumir la realidad de la crisis y hacer lo que hay que hacer aunque sea duro y desagradable.

    Atreviéndose ha hacer algo que molesta a la opinión pública pero que en el fondo se considera necesario.

    El España podría ocurrir lo mismo. Seguramente sería lo normal. Pero Ciudadanos marca una diferencia. Puede hacer creer a ese votante oculto que hay un camino más fácil. Que se puede votar por hacer lo que hay que hacer pero sin la parte desagradable. Puede confundir a una opinión pública que aunque razonable y responsable también tiene un punto escapista, un también razonable deseo de esquivar lo desagradable. Imagino que por eso ha salido Aznar a llamar a votar al PP. Para que la gente vote lo que quiera, claro, pero no confundida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ejemplos de lo anterior.
      El PP casi ha acabado con ETA. Sin concesiones ni negocia. Pero tiene su parte desagradable. No ha dado caña a PNV y PSOE con ello, no ha arrancado una (improbable) ilegalización de HB...

      El PP ha reencarrilado la economía. Pero alguno hubiesen querido más reducción del gasto público (e menos, según quien) o que no se subiesen los impuestos o...

      El PP se ha enfrentado al secesionismo de Mas sin cesiones ni regalos, dejándole que lo único que esté consiguiendo sea cargarse su partido. Sin entrar al trapo de las provocaciones como claramente quería Mas (para liderar a una sociedad enfervorecida) y ganándose el apoyo de todo mundo occidental. Pero algunos hubiesen deseado una satisfacción, una denuncia más apasionada, unas reacciones más fuertes.

      Y así uno tras otro. Imagino que eso es lo que habrá salido Aznar a decir. Que todas esas cosas no se consiguen porque sí. Que hay que ganárselas e igual se pueden perder.

      Eliminar
    2. Bueno, un auténtico desastre. Me da que los españoles no hemos sabido valorar lo que ha hecho el PP estos años. Y sí han calado la fantasía y la indignación.
      Imagino que tocará ir empezando a disminuir las previsiones de crecimiento y de empleo. Toca lo que toca. Como dirían en el fútbol, esta es la grandeza de la democracia.
      Imagino que ese efecto del Cs sobre el "voto oculto" habrá sido decisivo. La salida fácil para el votante, sin tensiones.

      Eliminar
  8. He leído un artículo en la tercera de ABC que me ha gustado. (gracias a don loco, del Blog de Santiago González)
    /***
    LA HORA DE LA SENSATEZ
    POR JOSÉ FÉLIX PÉREZ-ORIVE CARCELLER
    «Sensatez no es votar lo que nos pide el cuerpo, o hacerlo por miedo, frivolidad o revancha; ni es abstenernos por una pose o un desengaño. Si me permiten la confianza, sensatez es que se imponga la cordura a favor de usted, a pesar de usted, o contra usted. De algún modo es pensar en lo que más le convendrá a sus hijos. Y, si llegado el caso, estos no lo saben, decírselo»
    ***/

    No coincido al 100%. Por ejemplo yo no veo tan encomiable el querer acabar con el bipartidismo. Mas bien lo veo un poco ligero de cascos dada la experiencia que hay por el mundo.
    Pero en general tiene un tono analítico, constructivo y de al menos búsqueda de la, como él dice, sensatez, que aprecio.

    No sé por qué pero me da que las aguas se calman en España. Que poco a poco las voces que se oyen se serenan y valoran lo que se puede valorar. La democracia, como la menos mala de las formas de gobierno. Y los gobernantes constructivos y constrastados, los menos malos de los gobernantes. Las fantasías y las apuestas sin referencias… para los juegos entre elecciones.

    Las pasiones… con Nadal… que por cierto parece que ¡ vuelve !

    ResponderEliminar
  9. Leo en La Vanguardia que Bauzá pierde de hegemonía a pesar de que Balears está superando la crisis (paro..) porque tiene en contra un frente educativo que exige ante todo la educación en catalán.
    http://www.lavanguardia.com/pr/local/islas-baleares/20150520/54431343961/bauza-contra-mundo-baleares.html

    /***
    Bauzá contra el mundo en Baleares
    Las islas llevan 29 meses reduciendo paro, pero el PP tiene abierto el frente educativo con gran oposición ciudadana | En cuatro años, el Gobierno balear ha tenido tres consejeros de Salud y otros tantos de Educación | Los sondeos apuntan a que el PP pierde la hegemonía y no le bastaría una alianza con Ciutadans
    ***/


    Bueno, de eso se trata en un político. De que intente liderar las opciones que le parezcan convenientes y ayudar a la sociedad a conseguir hacerlas realidad.

    No son meros representantes sino líderes. Igual que un médico no es un mero ejecutor de lo que le dicen los pacientes sino que dirige los tratamientos.

    Y sí, yo también creo que con lo de las lenguas se ha llegado a un grado de politización que casi todo es ya absurdo, surrealista y nada práctico y sensato,

    ResponderEliminar
  10. Ciudadanos es regenerador y eso está bien. Es algo necesario en Cataluña, pervertida por una ideología nacionalista que se ha extendido sin contrapeso al no ejercerlo quien debía, el PSOE-PSC.

    Pero para el resto de España, que no tiene esa necesidad, falta contenido. Y el anti-corrupción no es suficiente. Eso es algo que está bien pero un tanto anecdótico en realidad. No puede ser el centro del programa. Ahí me falta contenido. Por poner un ejemplo sencillo, saber que propone para cuadrar las cuentas, una decisión difícil.

    ResponderEliminar
  11. A mi Pedro Sánchez cada vez me recuerda más a Zapatero.

    Con su misma negación de la crisis y de las medidas desagradables que se toman frente a ella. Que se hacen solo porque al PP le gusta machacar a la gente en favor de los ricos. Me parece una reedición del Solbes-Pizarro de la negación de la crisis posterior.

    Y con la bandera haciendo algo similar a lo que Zapateri hizo con el Pacto por las Libertades. Aparentando sentido de Estado… un rato sí y otros ratos lo contrario.

    ResponderEliminar