domingo, 19 de abril de 2015

Ideologías. Análisis o creencia.


Cuando intentamos realizar un trabajo constructivo no solemos pensar que la misma receta sirve para todos los platos. Un médico recomendará unas veces no tomar azúcar y otras tenerla siempre a mano.
Pero cuando un tema no lo dominamos y nos angustia o cuando no lo tomamos realmente en serio, pensar que existe una solución simple es una tentación.

Para la vida, basta con ser bueno y tener fe en Dios.
Para la política, basta con que lo que enunciemos suene a buenos sentimientos.

 Así veo yo las ideologías, como un mecanismo de creencias aplicado a la política. Sean estas religiosas, de izquierdas, de derechas, nacionalistas o lo que sea. La sustitución del análisis particular de cada caso por creencias y eslóganes generalistas casi solo publicitarios.

Enganchan, porque sirven tanto para reducir la angustia como para disfrutar de júbilo grupal tipo hinchada. Y son muy eficaces políticamente porque facilitan alinear a muchas personas en una misma dirección, apoyando a un mismo partido político.
Y muy peligrosas porque disuelve la responsabilidad individual en el grupo y sustituye la ética y el respeto a las personas concretas por una especie de devoción por colectivos, por causas.

6 comentarios:

  1. Leo en La Vanguardia:
    Shadi Sadr: "Irán nos llama egoístas por no tener más hijos y querer trabajar"
    La activista afirma que con el moderado Hasan Rohani al frente del gobierno iraní los derechos de las mujeres han empeorado y duda de que un pacto nuclear mejore la situación
    http://www.lavanguardia.com/internacional/20150419/54430687768/shadi-sadr-iran-egoistas-no-hijos-trabajar.html


    Creo que es un buen ejemplo de lo malo de que te gobiernen ideologías. Enganchan y pueden obligar a cualquier absurdo. Y cuesta mucho quitarlas porque son políticamente muy eficaces.

    Pero eso no me hace pensar que el pacto de Irán y EEUU esté necesariamente mal hecho. A nivel internacional creo que estos tiempos permiten muchas mejoras.

    ResponderEliminar
  2. Amigo mío, sólo un ingénuo se cree libre de ideología y escribe o piensa. Porque sin categorías no es posible ni dar los buenos días.
    La "moda" del predicar el fin de las ideologías, no es m´as que una ideología (generalmente escorada a la diestra que se pretende la única idea universal; al igual que predica que su modeno económico es el ´unico posible... ) En todo caso, cabe -sólo eso- que haya una relaci´on entre la actitud que permite al r´egimen iraní pactar lo nuclear con cierta "evolución" del regimen hacia posiciones más abiertas en lo social. Al fin y al cabo, no era el mismo país España en los cuarenta que en los 60... ¡llegó el bikini de la mano de las divisas de las suecas! Un cariñoso saludo. Josep turu

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Josep, un saludo también,

      Es cierto que no hay ateo sin un cierto grado de supersitición. Ni médico que no tenga algo de curandero o curandero que no tenga algo de médico. Siempre hay grises.

      Pero eso no tiene por qué impedirnos clasificar. Y no es lo mismo un tratamieno racional que uno ideológico, basado en la adhesión a unas ideas en vez de utilizarlas como piezas para el análisis.

      Respecto de Irán... yo tengo buenas sensaciones. El mundo está cambiando y es posible que para bien últimanente.
      Blog "Pajas y obviedades - Política mundial ¿un gran momento?
      http://pajobvios.blogspot.fr/2015/04/politica-mundial-un-gran-momento.html

      Un abrazo,

      Eliminar
  3. He leído un artículo de Jon Juaristi sobre la entrega del Cervantes a Juan Goytisolo.
    Cita del discurso de Goytisolo: «Dudar de los dogmas y supuestas verdades como puños nos ayuda a eludir el dilema que nos acecha entre la uniformidad impuesta por el fundamentalismo de la tecnociencia en el mundo globalizado de hoy y la previsible reacción violenta de las identidades religiosas o ideológicas que sienten amenazados sus credos y esencias»

    Y luego comenta (Jon): "Lo que se entiende es que, según Goytisolo, la violencia religiosa es una reacción previsible a «la uniformidad impuesta por el fundamentalismo de la tecnociencia». En otras palabras, que los islamistas asesinan a cristianos, judíos, animistas o humoristas, amén de musulmanes que pasaban por allí, y secuestran y violan a niñas cristianas (como de costumbre), porque el fundamentalismo de la tecnociencia (cualquier cosa que signifique tal melonada en la jerga de Goytisolo) amenaza sus credos y esencias."

    /***/

    Creo que el fundamentalismo de la tecnociencia debe ser como el egoísmo del libre comercio.
    Algo tan obviamente práctico y necesario que no se puede criticar con razones.

    Pero que quienes necesitan flagelarse para creerse buenos, descalifican frente a los brutos. Calificar siempre se puede y ¡qué bueno soy que también critico las esencias de lo mío, de Occidente!

    ¡Qué empanada!

    ResponderEliminar
  4. Con motivo de las celebraciones del 1 de Mayo, los sindicatos piden un cambio político para salir de la crisis.

    ¿Un cambio político ahora que ya estamos saliendo de la crisis al fin? ¿Para hacer qué? ¿Algo a lo Syriza y podamos volver a meternos de lleno en la crisis?
    No se me ocurre nada más alejado del sentido de la realidad.

    ResponderEliminar
  5. Leo en El País: "¿Es la izquierda más tolerante que la derecha?, ¿lo son más los ateos? Un 68,8% de los españoles califica a la derecha como intolerantes; el 62,3%, a la izquierda"
    http://politica.elpais.com/politica/2015/06/03/actualidad/1433329852_848257.html

    /*****/
    En otro tiempo la derecha , católica y creyente en general, era más intolerante. Pero me da que ahora los que son creyentes son los de izquierdas. Y que eso les lleva a ser más intolerantes.

    ResponderEliminar