martes, 17 de febrero de 2015

Ciudadanos y UPyD - Back to essentials



El PSOE... siempre aparece el PSOE en el origen de los razonamientos en este blog de pajas mentales y obviedades que parece necesitan ser recordadas.
En este caso Zapatero, un destilado de la faceta más propagandística del PSOE, la bomba que desata la fragmentación política actual. (1)

Marco cronológico
UCD(1977-1982) Felipe González(1982-1996) Aznar(1996-2004) Zapatero(2004-2011)


¡Basta Ya! (1999)
 Basta ya de tacticismo partidista. ¿Qué hace el PSOE de la mano de los nacionalistas? ¿Todo vale para aislar al PP? ¡Basta ya! No se puede ver el asesinato, la extorsión, la opresión e intimidación en los pueblos pequeños... no se puede ver eso y mirar para otro lado sencillamente porque "Nicolás, no te equivoques, nuestros amigos son los nacionalistas".
Eso fue Basta Ya. Gente de izquierdas que al rebelarse contra el "nacionalismo obligatorio" en la práctica tuvo que desmarcarse del PSOE. Antifranquistas reciclados contra la nueva opresión. Y es que hasta esos tiempos la bandera contra la opresión nacionalista aun la llevaba a solas el PP.


UPyD (2007)
A fuerza de bastayar, el PSE se rompió allá por septiembre de 2007. Rosa Díez tomó la bandera de la ética, de la vuelta a las esencias democráticas. 
Nos explicaron que la Democracia era mucho más que el voto, que la separación de poderes o los derechos individuales tenían importancia esencial, que no estaba bien que un terrorista preguntase al ser detenido "¿y esto lo sabe el fiscal general?".
Nos explicaron que la política estaba para unión, la colaboración, no para sembrar cizañas y exaltar agravios.Que la igualdad ante la ley estaba antes que las particularidades locales o colectivas.  
Y ya puestos se situaron como partido, se definieron como progresistas. Vamos, del lado izquierdo del hemiciclo. Reformistas frente a conservadores, sociales frente a competitivos.
Unión, Progreso y Democracia. Y al menos mi voto se lo ganaron.

Ciutadans (2006)
Este no lo conocí. Pero leo en la wiki: "Fundado en 2006, con origen en la plataforma cívica Ciutadans de Catalunya, se declara como un partido constitucionalista, no nacionalista y de centro izquierda". 
Me quedo con que nace como algo similar a UPyD pero menos ambicioso, sin vocación nacional, de ámbito catalán.

15-M (2011)
Contra el exceso de teatro. En 2011 la demagogia y la propaganda ZP había cruzado su propia raya roja. Había dejado de ser siquiera verosímil. ¡No nos representan! No, no lo hacen, los políticos parecen sencillamente jugar a su juego, pasando de todo, pasando de todos, que diría Sabina. 
Quizá hubiese sido menos ambiguo un ¡No nos los creemos!

Podemos (2014)
Nace en marzo de 2014 como una mezcla de deseos de pulcritud casi religiosa, idealismo, rebote general e ideología socialista. Todo en el mismo tarro. Asusta. 
Había calado la idea de UPyD de que sufríamos una degradación democrática pero la reacción es la contraria a la recuperación de los pilares de la democracia, es más un ¡reinventémosla! 
Por ponerlo gráficamente. Si el exceso de propaganda dio lugar a políticos sin principios ofrecían la luna para quedarse con el voto (ZP), UPyD y Cs reaccionaron pidieron seriedad y vuelta a los principios. Podemos exige que se cumplan las promesas. Exigen la luna diciendo que nos la han robado. Propaganda y fantasía plus con salsa de rebote general.



¿El futuro? 
Dicen que no solo de pan vive el hombre, que también necesita un trago de vez en cuando. Así que no se puede olvidar que aparte de gestión a los partidos se le pide un poco de propaganda, de ilusión, "política" lo llaman. Algo que aúne a la gente en torno suyo. 
Y es que para explotar un territorio está bien el trabajo, pero para buscar nuevos territorios, para reformar, para eso está bien un trago.

Para darnos pan, ya está el PP. Eficacia probada por dos veces ya (también Aznar nos guió fuera de la crisis). Y aun no hemos salido... creo que esta vez tengo claro mi voto.

Para tragos Podemos. Auténtica ebriedad. Pero eso no creo que tenga ningún futuro importante en realidad. Afortunadamente estamos en Europa y esto es desmadrado.

El PSOE tradicionalmente ha vivido de darnos pan y vino, ambos. Pero con una cierta querencia a los excesos demagógicos que preocupa. Imagino que sigue siendo quien más posibilidades tiene de mantenerse como partido del ala izquierda del Parlamento. Algo que además casa con los bloques europeos. Pero con cuidado, si los ERE nunca le afectaron electoralmente (o Gurtel al PP) es porque no había más opción que el odiado partido contrario (sí, política futbolera). Ahora hay muchos más equipos.
 
¿Qué estrategia seguirá a medio plazo nuestro musical UPD-C? Imagino que la línea "PSOE mejorado" para intentar sustituirlo. Es decir, ofrecer sus tragos (demagogia) pero sin olvidar ni los essentials de la democracia ni el pan. Parece que por ahí van, cada día les veo más demagógicos. El back to essentials casi no tiene hueco ya con este PP (quizá solo frente a nacionalistas o frente a Podemos si creciesen).
Podrían ser un buen reemplazo. Sin que las ilusiones reformistas (tragos) y sus éxitos prácticos (posibilitar el matrimonio homosexual puntero por ejemplo) les hiciesen olvidar que vivimos en un sistema que ha de funcionar y que precisa de la fábrica de pan a toda máquina.
Y en todo caso, ahí, dos menciones a favor de UPyD frente a Cs. No se le conoce caso de corrupción y ya lleva un rato ya. Parecen tener el realismo de entender que la pulcritud se puede pedir con exaltación, pero luego se defiende con buenos mecanismos de control. Y deben parecer peligrosos porque los medios casi no les dan cancha, los apoyos que consigue se los han ganado ellos.


Conclusión
Así que imagino que Podemos irá cayendo hasta ser un IU, escorado y marginal. 
Y UPD-C podrían intentar sustituir al PSOE pero es difícil. 

Y un Parlamento fragmentado... Puff... espero que no, que ese no sea el futuro, si acaso algo temporal, no creo que haya ningún país grande que funcione sin bipartidismo.



(1) El PSOE fue el primer partido de nuestra democracia, UCD laTransición. 
El PSOE nos encajó en la democracia y la prosperidad europeas. Se disfrutó la libertad de expresión y conjuramos las pesadillas del franquismo.
Pero tuvo sus sombras. Se bromeó con matar a Montesquieu ninguneando los cimientos de la democracia, primó el tacticismo sobre los ideales (vasquistas, catalanistas...el socialismo ya no defendía lo universal), el poder sobre la ética (desde la picaresca de los EREs hasta la degradación de los GAL) y acabó saliendo por la puerta de atrás, por la perrera de los dovermans al intentar perpetuarse en el sillón solo a base de demagogia. Acabó como una cascará de propaganda que no se sabe qué defiende en su interior.
Ahí Zapatero fue el destape. Brilló como brilla una recién estrenada campaña de anuncios mostrando su inmensa capacidad... de propaganda.

19 comentarios:

  1. ¡ Vaya Don Carlos ! Pues yo me afilié a UPyD en diciembre de 2007. A pesar de que estaban a favor de restablecer unos impuestos, como el de patrimonio, que considero expropiatorios , y que los veía más "estatistas" de lo que me hubiera gustado. Y allí estuve, dejándome trabajo, tiempo, y dinero ( haciendo de apoderada en mi pueblo, en San Sebastián, buzoneando, pegando carteles, etc etc, y todo como militante de base, sin ninguna gana de dejar de ser de base, pero al mismo tiempo, opinando en los blogs oficiales, mandando propuestas , etc, que me había tomado totalmente en serio aquél artículo de Gorriarán en el ABC " La democracia en los partidos" )
    Allí estuve hasta las Navidades de después del 1er Congreso de UPyD.

    Ya no estoy afiliada a ese partido. Ni a ningún otro. Ni creo que vuelva a afiliarme a nada. Por no estar, ni siquiera estoy en FB ni en Twt.
    Y tengo buenos amigos, y muchos recuerdos estupendos de aquella época.
    Pero cruzo los dedos para que ni Irene Lozano, ni Ramón Marcos lleguen a gobernar en Madrid...
    Fui a lo de La Conjura del Goya, a ver y escuchar a Albert Rivera en directo, con lo del Movimiento Ciudadano. Y me gustó mucho. Muchísimo. Pero no han tenido todavía el Poder...
    Si Rajoy se arriesga, y presenta a Aguirre como su opción para el Ayuntamiento de Madrid, incluso en el caso de que ella no gane la alcaldía y se quede en la oposición, le votaré en las generales. Porque me parece que Rajoy ha hecho algunas cosas muy bien, las que ha podido, y más vale lo conocido... Pero si no se atreve, en ese caso votaré a Cs, o Movimiento Ciudadano ( el que se presente ). Porque votar a VOX, en este momento no me parece sensato, por mucho que me gusten muchas de las personas, y algunas de las cosas que defienden.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Doña Viejecita, voy a pensármelo un poco antes de comentar. Es cierto que Albert Rivera tiene un discurso atractivo. Pero tiendo a pensar que Rosa10 es más sólida y tiene experiencia de gobierno.

      No sé. A mi no me está pareciendo nada mal como está administrando el Estado el señor este, Rajoy. Y creo que aun estamos suficientemente mal para seguir primando un buen gestor al mando. Así que respecto de mi voto no dudo.

      HAce mucho que pienso que lo ideal sería que la oposición a un PP como el actual fuese un PSOE con la seriedad y principios de UPyD. Y ahora pienso que igual también con el calor del discurso de un buen Rivera.

      No sé. No creo que sea viable. Me da que el votante de izquierdas izquierdas está muy acostumbrado a algo mucho más... que pide propaganda, que le señalen a un malo y todo eso. Y son muchos,

      Venga, un abrazo, seguiremos dándole vueltas...

      Eliminar
  2. Rosa Díez hoy, en la sesión de control al gobierno. (http://www.abc.es/espana/20150218/abci-rajoy-congreso-sesion-control-201502180902.html)

    /****
    Rosa Díez ha calcado prácticamente el mensaje de Cayo Lara (IU) de la semana pasada. Hay pobreza entre 13 millones de españoles, pobreza energética para otros cuatro millones, que no puede calentarse sus hogares, y eso produce «muertes prematuras». Todo, ha dicho, por las «malas decisiones» de Rajoy. «¿Cómo puede dormir usted tranquilo?», ha preguntado en un tono cercano al de IU y Podemos.

    Pero Rajoy no ha entrado al trapo, como suele decirse. Se ha levantado despacio, con calma, sin inmutarse, y se ha limitado a señalar que el Gobierno garantiza la igualdad de todos los españoles sin discriminación.
    «Tan empático como siempre»

    La breve respuesta ha debido de descolocar a Rosa Díez, que ha pedido a Rajoy que no utilizara sus fríos datos para responder. «Tan empático como siempre»; ha señalado con ironía. «Primero se corrompe el lenguaje, y luego la política», ha explicado, con una de sus frases preferidas. «Solo crece la desigualdad, la injusticia, el paro, la pobreza...» «¿No le da vergüenza que una mujer tenga que trabajar 79 días más que un hombre para tener las mismas condiciones laborales?». Ha acusado a Rajoy de carecer de empatía con los que sufren. «Es lo que tiene el plasma». «No nos haga más daño, no haga más daño a los españoles».
    ****/

    Muy fuerte, palabras muy duras y altamente demagógicas. Parece que apuntan a la línea "PSOE con sentido de Estado". En todo caso ese discurso ha sido de trago duro

    ResponderEliminar
  3. A mi siempre me han gustado UPyD y Cs.
    Pero creo que su principal valor ha sido recordarnos las bases de la democracia. Frente al nacionalismo obligatorio, inicialmente. Y frente a los excesos propagandísticos y destructivos de Zapatero después.
    Aun nos quedan nacionalistas extremos y Podemos para necesitar reivindicar la democracia. Pero de momento tienen menos fuerza que antes, cuando esas perversiones contaban con el apoyo del Gobierno Central.

    Ahora... ahora no sé si tendrán hueco real. Podrían intentar sustituir al PSOE pero es difícil.

    Y fragmentar porque si el Parlamento no lo veo un valor sino lo contrario.
    Y crisis aun queda para que nos venga bien el PP.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ciudadanos o UPyD son regeneracionistas, creo que esa sería la palabra.

      Por eso no les veo tanto hueco gobernando Rajoy, no tienen tanto sentido como cuando estaba Zapatero. O, no digamos, frente a los nacionalismos.

      Eliminar
  4. Hola, D. Carlos (y la siempre joven viejecita):
    Afortunadamente, me estoy volviendo de nuevo optimista.
    Hace algunas semanas, en este mismo espacio, comenté que no veía bien la situación futura. Pues noto algo positivo en el ambiente.
    Como indica D. Carlos y corrobora Dña viejecita, Cs tiene frescura, parece que no pretende violentar ni derribar las instituciones y además está a favor de España.
    Creo que su perfil es ideológicamente bipolar, y de forma premeditada. De izquierdas en los social y de centro pseudo liberal en gran parte de sus ideas económicas.
    Si algunos votantes del PP eligen a Cs, entiendo que pese a las ideas de éstos en temas sociales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola D. semeharotolabarraespaciadora,

      Me alegra que vea el cielo aclarándose. Yo también creo que España es hoy en día un corcho saliendo firme de las profundidades. Y creo que las buenas maneras han hecho que el back-to.essentials, la regeneración política, sea cada vez menos necesaria.

      Y sí, Cs o UPyD no son Podemos. Puedo temer un poco la fragmentación parlamentaria, el ejemplo de Italia no apetece. Pero esos dos partidos no tienen malos principios a mi modo de ver. Aportan más que destrozan.

      En lo del paso del voto del PP a Cs... no despreciaría el efecto "rebote". Hay mucha gente rebotada con el PP por hacer política constructiva en vez de sectarista. O al menos en vez de esencialista.
      Y mucho medio de comunicación promocionando el "vote rebote" ;-)

      Un saludo, y encantado de verle por acá,

      Eliminar
  5. Cs no es Podemos. Busca regenerar el sistema, no cargárselo. Pero aun así no me parece muy práctico. El sistema bi-partidista ve bien, es el que da lugar a los países más prósperos y estables. Y el PP está siendo muy constructivo de cara a la superación de la crisis. No, no me convence a pesar de gustarme.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La crisis explica el rebote con lo actual. Y la aparición de nuevos partidos que sobre todo ofrecen no ser los antiguos. Pero dentro de eso hay diferencias. Entre la fantasía de rechazo de Podemos y la regeneracionista de Ciudadanos. Yo, de todas formas, deseo que vuelva a ganar el PP... hay aun demasiado que recuperar y el escapismo o la fragmentación parlamentaria no me parecen buenas opciones

      Eliminar
  6. Hola Don Carlos, y Don Hector:
    A mi me gusta mucho Cs, pero me preocupa que, con la ley D'Hont esa, incluso sumándose sus votos a los del PP, vayan a bajar de la mayoría absoluta y gane el Frente Popular ( Podemos, PSOE, IU, etc... ) Porque es que además, yo veo a UPyD mucho más de izquierdas, y les veo mucho más capaces de unirse a estos últimos para gobernar entre todos, que de pactar con PP y con Cs.
    No hay que olvidar que consiguieron tener grupo parlamentario propio gracias al apoyo de los de Unidad Asturiana ( no estoy segura de que se llamara así ) , pero que luego, en Asturias, con quienes pactaron en las autonómicas fue con el PSOE asturiano, y no devolvieron el favor... Que lo que les importa es gobernar.

    ResponderEliminar
  7. Perdón : el partido de Álvarez Cascos que ayudó a UPyD a conseguir grupo parlamentario se llama Foro Asturias, no Unidad Asturiana... Nunca me acuerdo de los nombres cuando los necesito
    Ya Siento

    ResponderEliminar
  8. Hola Doña Viejecita,
    Yo no veo un frentismo real tan marcado en la clase política actual. No veo un Frente Popular a lo años 30. En Extremadura gobierna el PP con IU. En País Vasco gobernó PSOE con apoyo del PP...

    Cs dice cosas claras que algunos podemos apreciar. Esencialmente frente a los excesos nacionalistas. Y, quizá, dada su novedad, frente a la corrupción o el despilfarro de la clase política. Yo también he disfrutado algunos de los discursos de Albert Rivera en el Parlamento Catalán.

    Pero no son "socios" de nadie. Como no lo son los de UPyD ni nadie. Si el Parlamento se fragmenta... habrá que ver. Todo dependerá de posibles equilibrios y de los intereses de cada partido.

    Y ese es el peligro que yo veo. Que deje de haber estrategia. Ni buena ni mala, solo haya tacticismo, cortoplacismo.

    En mi caso tengo claro que la estrategia que está siguiendo a día de hoy el PP es constructiva y eficaz. Y la situación me parece aun demasiado mala como para poner por delante reformismos menores o cuestiones de imagen. Así que mi voto ya lo tengo bastante decidido.

    ResponderEliminar
  9. Se habla mucho de Podemos como contraposición al PSOE y Ciudadanos como contraposición al PP.

    Sin saber qué dicen realmente las encuestas de intención de voto, me cuesta aceptar del todo esa contraposión.

    Yo diría que Podemos y Ciudadanos (o UPyD) son en realidad las dos almas de lo que podría ser el PSOE.

    Podemos es la radicalización ideológica de la Socialdemocracia. La propaganda se vuelve extrema y quien opina distinto y pertenece a distinto nivel social se convierte en enemigo. Las soluciones deben ser revolucionarias, rupturistas.

    Ciudadanos o UPyD serían la autoafirmación en valores de la Socialdemocracia. Reformistas, optimistas como corresponde a quienes creen que se puede intentar un mundo mejor, más social y amigable, pero conscientes del enorme terreno avanzado en la historia y del enorme valor de lo actual. Así no dudan en defender España o Europa frente a los nacionalismos. O en defender el liberalismo frente a las tentaciones totalitarias bolivarianas o de donde vengan. Pero no, no son de derechas.

    Un buen ejemplo lo da el artículo de Antonio Roldán Monés en El País: "
    ¿Es Ciudadanos de derechas? Su programa económico persigue un mercado eficiente que busca facilitar la igualdad social"
    http://elpais.com/elpais/2015/03/10/opinion/1426007387_785944.html

    Otro ejemplo podría ser lo poco que le gusta a la gente realmente de derechas un político que hizo campaña saliendo desnudo. Nada más alejado del tradicionalismo y conservadurismo de la derecha, básicamente temerosa al cambio.

    ¿Qué pueden Cs y UPyD entonces tener que ver con el PP?
    Pues podría ser que últimamente parte de los votantes del PP sean en realidad gente que también podría verse atraída por unas ideas socialdemócratas reformistas pero que no ven en el PSOE ni una defensa clara de los valores esenciales de la democracia (nacionalismo, división de poderes, higiene económica...) ni una mínima fiabilidad práctica (es la segunda vez que el PSOE deja España como una máquina de hacer parados)

    ResponderEliminar
  10. Imagino que es normal que el espacio al final lo ocupe un solo partido. Y Cs parece ser el candidato.

    Pero mis respetos a Rosa Díez. Abrió el camino y ha defendido con mucho mérito grandes temas. Como frenta a ETA y el nacionalismo obligatorio con Basta Ya. O en casos como Bankia.

    Enhorabuena en estas horas bajas a UPyD

    ResponderEliminar
  11. A UPyD le vote la vez anterior. Y las faenas de Albert Rivera diciendo las verdades del barquero en el Parlamento Catalán son de quitarse el sombrero. Pero a Rajoy también le valoro mucho algunas cosas muy necesarias pero difíciles por impopulares (el fin de ETA, el arreglo de Cajas y Electricas, la reforma Laboral... )
    Podría votar a UPyD o Cs con gusto. Pero también lo haré al PP y me parece que el enorme Paro lo merece. Y lo importante de la tarea hecha esta última legislatura, claro.

    ResponderEliminar
  12. He oído hoy en la radio a Rosa Díez. Chapeau. ¡Que pedazo política!

    Es claro por qué a UPyD no le dan cancha. Eso es un partido de verdad. No un entretenimiento ni una fantasía. ¡Qué solidez y sobriedad conceptual! Y con los pies en la tierra y buenos objetivos. Me he alegrado de haberla votado en las anteriores generales.

    Una apuesta: Después de toda esta locura de partidos actual... me da que UPyD podría sobrevivir. Ojalá sea así.

    ResponderEliminar
  13. Me ha gustado muchísimo Savater... pero claro, eso no es novedad.
    http://elpais.com/elpais/2015/05/04/opinion/1430748495_514806.html

    Me gusta el concepto de "estados de ánimo" ("Ignacio Urquizu señalaba que mientras el PP y el PSOE son partidos políticos, con todo lo que ello implica de malo y de bueno, Ciudadanos y Podemos son por el momento solamente estados de ánimo") y estoy básicamente de acuerdo con Savater.

    - UPyD no es un estado de ánimo, es ya un partido qua ha hecho mucho y bueno desde hace años. Y sin estropearse, el único sin corrupción.
    - A UPyD nunca le han apoyado los medios. Y ahora le machacan. (yo diría que esto es... porque no es solo un estado de ánimo. Es un partido de verdad y asusta)
    - UPyD no es solo Rosa10. Es mucho más.
    - Y también creo que ha metido alguna pata comunicativa últimamente. No solo en twitter, también en artículos. Y aunque no haya tenido corruptos... sí que ha tenido algunos problemas con su gente... incluso abiertos desleales.
    A mi sigue pareciéndome imprescindible este PP de Rajoy. Pero si no votaría con mucho gusto a UPyD


    Nota: ¿Irá esto por el recuperar a Santiago González?
    "de recuperar a algunos de los que se sintieron maltratados por falta de tacto (hay responsables en UPyD a los que mientras estuvieran en activo se les debía prohibir el uso de twitter como a los conductores el alcohol)"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El partido realmente regenerador estaba siendo UPyD. Me da que con Podemos y Ciudadanos se han cargado a UPyD y ahora... quedan dos partidos que no lo son realmente.

      Que como dijo alguien son un reflejo de un estado de ánimo en la opinión pública. Mas alguna que otra ocurrencia. Pero no un partido con una mínima solidez y coherencia práctica.

      Eliminar
    2. Yo a UPyD le he votado. Y con gusto.
      Pero luego hay tres cosas que me han echado para atrás.

      Una de índole puramente práctica. Creo que la fragmentación parlamentaria no es conveniente. Lo veo como una fase pero no como un estado definitivo. Y ahora me parece que está creciendo demasiado.

      Y dos facetas propias de UPyD. Una que no he visto que apoyasen al PP en la economía. Y es algo importante. Me han parecido poco responsables en ese aspecto.
      La otra que casi no he notado diferencia en de tono en la crítica a Zapatero y la critica ahora a Rajoy. Y la verdad, la diferencia es inmensa. Uno es constructivo y ajustado a los mecanismos de la democracia y el otro lo contrario.

      Eliminar