Política mundial, se busca sistema

(under construction ;-) el texto aun no está preparado)
(las sugerencias y comentarios son bienvenidos) 

Las política nacional experimentó un avance enorme con la aparición de la democracia liberal, una versión viable de la democracia, como hemos podido comprobar. 
Inventada en Inglaterra, con la inclusión de los poderes económicos en el reparto del poder. Quienes se enriqueciesen podrían incorporarse al grupo de decisión, tradicionalmente constituido por el monarca, los nobles y la iglesia.1 Dando lugar a un sistema de control y reparto del poder mucho menos brutal que todo lo conocido hasta entonces. Con reglas como el predominio de la Ley y su monopolio de la violencia, garantías para que nadie predominase de forma absoluta y abierto al cambio.2 
Este modo de organización nacional, la democracia liberal, se va consolidando en cada vez más países. Afortunadamente. Y sí, con sus altos y bajos (nazismo, comunismo, islamismo…)


Pero a diferencia, la política mundial no ha experimentado este avance. Oigo muchas veces apelar a la democracia cuando se comentan sucesos exteriores (guerra de Irak…) pero creo que es un error. La democracia no regula las relaciones entre países. Desafortunadamente es un sistema para uso exclusivo en el interior de cada país. En la política internacional hay reglas, claro. Pero no un sistema de reglas que garantice soluciones evitando el recurso a la guerra abierta.

Hay mejoras, como el cambió del objetivo habitual. Inglaterra, en vez de buscar el tradicional Imperio, buscó en su día zonas de influencia (y dominio) que le garantizasen su sistema de comercio mundial. Dominar India y los caminos entre Inglaterra e India (Gibraltar, Egipto...) pero no conquistar el mundo, como era costumbre.3 Algo que también parece casar con las maneras de EEUU, que fácilmente podría haber hecho como la URSS tras su victoria en la 2ª Guerra Mundial.
Una posible simplificación sería. Del imperio a las colonias. (Esto explica la demagogia anti-imperialista de algunos anti-estadounidenses. Es una victoria segura dado que EEUU no pretende establecer un imperio.)

Otro cambio importante de los últimos años es el paso de un mundo bi-polar, durante la Guerra Fría, al actual multipolar con EEUU, Europa, China... Pasando por un intento poco duradero de que EEUU ejerciese de Gendarme del Mundo, tentador como garante de unas reglas comunes pero temible al establecerse como juez y parte.

Por lo demás, la política internacional es similar a la nacional. Como un tablero de juego en el que predominan unos cuantos actores poderosos. PP, PSOE, IU, CiU, UPyD... en el juego nacional. EEUU, Europa, China, Rusia, Monarquías árabes... en el tablero internacional. Y estos actores tienen sus zonas de influencia o predominio. Hay una especie de status quo, una foto del momento, que influye de manera casi determinante en los distintos sucesos que van apareciendo por nuestros telediarios.

Palestina es una permanente herida sangrante porque a las monarquías árabes les interesa que sea así. Y a Europa no le interesa que EEUU tenga un enclave firme en Israel. Y EEUU no dejará de apoyar a su único aliado claro en la zona.Siria es lo que es porque Rusia está detrás. Y Rusia puede hacerlo porque China, que no quiere dominantes claros le apoyará para que no triunfe EEUU.
Irak (1991 y 2003) y Afganistan (2001) tuvieron un componente de enfrentamiento entre Europa (liderado por Francia) y EEUU. Un enfrentamiento en el que también se jugó en terreno de influencia francesa y con gran brutalidad, en Ruanda (1994)
Y así uno tras otro. ¿Inmóvil? No. La primavera árabe o el caos de Venezuela avisan de posibles cambios. La decadencia de Rusia ya le ha hecho perder Yugoslavia (Serbia en especial), Siria tiembla y ahora Ucrania.


¿Lo más relevante de los últimos años? Probablemente la caída de Rusia como verdadera superpotencia y la aparición de China. El dañino antiamericanismo europeo con Chirac-Schroeder y últimamente la fase de curación con el anverso de esa moneda Europea, Merkel-Sarkozy. 

Quiero creer que estamos en cuarto creciente, con EEUU y Europa colaborando y las dictaduras en declive (Venezuela, Rusia, Arabes...) y espero que la locura ideológica islamica también pasando su punto de inflexión para empezar a decrecer (manifestación por la democracia en Tunez...)


P.S.1: ¿Qué tienen en común Rusia (asesinato de un opositor), Venezuela (cárcel para el principal opositor o un alcalde no afín al régimen) o Argentina (muerte de un fiscal previo a su denuncia a la Presidenta)? La falta de alternancia. Los Kirchner desde 2003, Putin desde el 2000 y los Chavez-Maduro desde 1999
Sin limitación real de mandatos no hay democracia real. A ver si en España la ponen por ley en el Gobierno Central y Autonómicos.


1. "Historia de Inglaterra" de André Maurois
2. "La sociedad abierta y sus enemigos" de Karl Popper
3. "The Last Lion: Winston Spencer Churchill" de William Manchester