domingo, 12 de abril de 2015

Política mundial ¿un gran momento?



(nota: un hashtag que podría representarlo. #EEUUropa)
  La Guerra Fría
 La 2ª Guerra Mundial fue un enfrentamiento entre democracias y totalitarismos imperialistas... pero solo en parte. Fue también, quizá sobre todo, una competición entre bandos, entre países. Así que terminó sin acabar, alargándose el conflicto en una Guerra Fría hasta, pongamos, la caída del Muro de Berlín (1945-1989). 
 Un enfrentamiento subterráneo entre poderosos que, como suele suceder, padecieron sobre manera la gente de los países más débiles e inestables. Con dictaduras de influencia de cada bando y demás crueldades habituales.


El Antiamericanismo
 Tras caer la URSS se abrió una posibilidad de mejora. Se habló de EEUU como "Policía mundial" en claro exceso americano pero también de apostar por un mundo multi-polar. Y Europa eligió plantar cara a EEUU y establecerse como poder frente a ellos. El antiamericanismo se hizo ley en Europa.

  Es decir, el mundo no pasó a un "equilibrio" multipolar sino a un "enfrentamiento" multipolar. No menos agresivo, ruin y cruel con los países débiles y su gente que el anterior de la Guerra Fría. 

 Chirac (1995-2007) quizá sea un buen representante del apoyo soterrado europeo a todo régimen que se opusiese a EEUU. Independientemente de lo malo que fuese el régimen en cuestión para la gente del país y para el mundo en general.  


¿El germen de algo nuevo?
La época de Merkel (2005) y Sarkozy (2007) parece haber marcado un nuevo cambio. Europa renuncia a un enfrentamiento estéril y auto-destructivo y juega a consolidarse como potencia pero no contra EEUU, sin ver inconveniente a colaborar. Como siempre debió ser entre democracias similares.
Cuba, Irán, Irak, Venezuela, África en general…. muchos países tienen ahora una ventana de tiempo con posibilidades constructivas. Que ojalá se aprovechen aunque nunca es fácil.

Incluso podría ser que Rusia dejase de ser arrastrada por Putin (2000-act)  hacia una dictadura de autobombo militarista. De momento ya está perdiendo parte de su nefasta influencia en el mundo (la Libia de Gadafi 2011, Siria de Bashar Al-Asad 2011, Ucrania de Yanukovich en 2014...) 

¿Lo malo? Pues imagino que que cuando deja de existir un viento dominante todo se recoloca.  Y en política los movimientos pueden ser muy duros. Así que habrá países en los que se sufra hasta que encuentren su sitio.


/***/

Nota 1: (1 Nov 2015) ¿Al fin una posible solución para Argentina? 
Mario Vargas Llosa: "Una esperanza argentina"



Nota 2: (11 Nov 20015) Analizando el límite de mandatos, he llegado a ala conclusión de que es posible que no sea solo un enorme mal español. Es un verdadero problema Europeo y por lo tanto en cierta manera mundial. Pienso que el origen, o al menos enquistamiento, de muchos conflictos (desde Palestina hasta Ruanda pasando por Venezuela) puede estar en un enfrentamiento Europa-EEUU que no se hubiese producido con límite de mandatos
"Limitación de mandatos, ya"


Nota 3: (14 Nov 2015) Ayer hubo un atentado yihadista múltiple en París. Es terrible el estado en que se encuentra Oriente Medio. Quizá EEUU y sobre todo Europa pudiesen hacer más a pesar de la oposición de Rusia, Irán, Arabia... Aunque creo que ya están en la línea adecuada. Quizá falte empuje.
Militarmente, políticamente ganando apoyos, humanitariamente apoyando a los refugiados (fuera) y sometidos (dentro), propagandísticamente (al menos no apoyando el victimismo anti Occidental)...
Un día de luto.



Nota 4: (14 Nov 2015) Una pregunta difícil. Es imposible valorar con certeza los escenarios alternativos. Pero allá va.
¿Estaríamos aquí de existir limitación de mandatos en Europa?
¿Es posible que con un mayor freno a la ambición de poder de los dirigentes nacionales, hubiese habido un menor enfrentamiento Europa-EEUU y mayor colaboración contra el yihadismo?

  "Limitación de mandatos, ya"

Al igual que la confrontación PSOE-PP sobre el nacionalismo dificultó, a mi modo de ver, la lucha eficaz contra ETA.
"El fin de ETA" 
Nota 5: Un libro que acabo de encontrar por a. Quizá nos ayude a entender por qantes no se podía luchar con eficacia contra el yihadismo y ahora sí.
Jean-François Revel: La obsesión antiamericana 

Entresaco algo después de echar un ojo:
/***
Quien se limita a repetir un resentimiento inspirado por prejuicios se condena a si mismo a la impotencia.
... 

En la esfera del antiamericanismo, el grado máximo de degradación intelectual —ni siquiera menciono la ignominia moral, que produce hastío, hablo sólo de la incoherencia de las ideas— se alcanzó en septiembre de 2001, después de los atentados contra las ciudades de Nueva York y Washington.
...
¿Acaso no había que preguntarse por las causas profundas, las «raíces», del mal que había movido a los terroristas a llevar a cabo su acción destructiva? ¿Acaso no tenían los Estados Unidos una parte de responsabilidad en su propia desgracia? ¿Acaso no había que tener en cuenta los sufrimientos de los
países pobres y el contraste de su miseria con la opulencia americana?
Esa argumentación no fue formulada únicamente en los países cuya población, exaltada por la yihad, aclamó, ya en los primeros días, la catástrofe de Nueva York, a su juicio castigo bien merecido. Se abrió paso también en las democracias europeas, donde, muy pronto, se dio a entender aquí y allá que el deber de llorar a los muertos no debía ocultar el derecho a analizar los motivos.

***/ 

Nota 6: (23 Nov 2015) Una buena explicación del por qué de los buenos nuevos tiempos.
 El antiamericanismo y el multiculturalismo han lastrado al mundo. Enquistando los problemas.
  "Europa: Dos errores y una carencia"
  

33 comentarios:

  1. Son nuevos tiempos e imagino que todas las estrategias se han de reajustar. También las de la disidencia y oposición cubanas.
    Quizá les sea difícil cambiar, pero es de esperar que al final sea para bien de todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Imagino que ahora que ni la URSS (comunista) ni Europa (antiamericanismo) tienen interés en mantener a Cuba como bastión anti-EEUU... los cubanos podrán empezar a aspirar a una vida mejor.

      Eliminar
    2. La nueva situación mundial debería beneficiar a América Latina a medio plazo. Ahora que no son utilizados como territorio de conflicto soterrado. Pero es cierto que no a Maduros y Castristas.

      Mis mejores deseos para ellos. Tengo los mejores recuerdos de Costa Rica, Belice, Panamá, Brasil, Uruguay, Ecuador...

      Eliminar
  2. La influencia que le quedaba a Rusia en el mundo estaba en jugar entre EEUU y Europa. Y ahora que ese enfrentamiento ya no funciona la está perdiendo. Y Putin está quedando en evidencia, no era una buena influencia, no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Existiendo China, India, Japón... hablar de unipolar como hace Putin porque EEUU y Europa colaboren no tiene sentido real.

      Pero lo que sí es cierto es que Putin ha dejado de encontrar un hueco en la enemistad EEUU-Europa que le facilitaba afianzarse como dictador en Rusia y le permitía una nefasta influencia en el exterior (Siria, Libia, Ucrania...)

      Eliminar
    2. Una dictadura militarista necesita voceros. Es ley de vida.
      /***/
      http://elpais.com/elpais/2015/06/19/eps/1434711250_833736.html
      Herederos de Snowden
      En San Petersburgo trabaja por turnos un ejército de ‘trolls’. Son agitadores-blogueros-propagandistas en la Red dedicados a alabar a Putin y su Gobierno
      ....

      Eliminar
    3. Siempre es un peligro cuando un país pasa a ser dominado por un dictador. Y más si el país tiene un ejército grande.

      Algo debe plantearse Europa al respecto. No solo la unidad fiscal es importante

      Eliminar
  3. Hilary Clinton anuncia su cadidatura en EEUU.
    El primer presidente negro. Y ahora sería la primera presidenta.

    Quizá los demócratas puedan sacar oro de los nuevos tiempos. A buenos tiempos, más posibilidades para los partidos reformistas, optimistas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que Obama quiere aprovechar el gran momento. Irán, Cuba... ojalá sea para bien. Que las decisiones vayan acompañadas de las razonables precauciones.

      Eliminar
    2. ¿Crees que Hilary saldrá presidenta?

      Eliminar
    3. No sé nada de política de EEUU. Pero imagino que Obama se lo puede dejar servido si lo de Cuba, Irán, economía... sale bien

      Eliminar
  4. La crisis europea también podría tener una explicación última por aquí.

    La competición con EEUU habría exigido a Europa un esfuerzo al límite. Hasta el máximo endeudamiento posible. Y una vez rota esa competición ha sido necesario retomar una política económica sensata, viable a medio plazo. Conteniendo el gasto.

    Good vibrations for near future.

    ResponderEliminar
  5. En los buenos momentos de la política internacional europea actual España no tiene motivo para mantener malas relaciones con Marruecos. Ya quedó atrás la época del antiamericanismo francés y sus derivadas como los incidentes tipo Perejil (2002).


    De hecho... una idea que entra más en la faceta "pajas" que en la de "obviedades". ¿Podríamos utilizar los atentados del 11 de Marzo de 2004 como el simbólico fin de la época del antiamericanismo? ¿el coletazo final?

    Aunque no, luego Zapatero se mantuvo "al servicio" o "alineado con" Chirac hasta su fin en el 2007. Probablemente ese sea el mejor indicador del fin de la etapa antiamericana, el final de mandato de Chirac.

    ResponderEliminar
  6. En algún momento se podría hacer la lista de conflictos y salvajadas ocurridas en cada etapa. Las que han sido consecuencia de la Guerra Fría (Chile de Allende-Pinochet....) y los de la época del antiamericanismo (Ruanda de Hutus y Tutsis...)
    Creo que mostraría que la serie de Guerra de Tronos se queda si acaso corta en salvajismo.

    ResponderEliminar
  7. No sé cómo cae China dentro de los equilibrios políticos mundiales. ¿Hay confictos cuyo motor esté en el deseo de influencia de China?

    ResponderEliminar
  8. Yo no creo que el Yihadismo tenga futuro ahora que Europa y EEUU colaboran. Pero está tan avanzado que llevará tiempo desmontarlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está muy difícil acabar con el Yihadismo.Dominan demasiado terreno(el estado islámico)como para vencerles en poco tiempo.

      Eliminar
    2. Sí, estoy de acuerdo.
      Hechos como la manifestación de Túnez por un país "libre, abierto, democrático y contra el terrorismo" son esperanzadoras. Pero esto no es algo que se vaya a resolver en poco tiempo.

      Eliminar
    3. Leo en La Vanguardia:
      Ayaan Hirsi Ali emplaza a la reforma del islam en su último y polémico libro
      "El islam actual no es una religión de paz, pero puede serlo", afirma | La autora propone cinco cambios, entre ellos "revisar la infalibilidad del Corán y de Mahoma"


      Creo que reconducir el Isam es probablemente una de las tareas más necesarias a día de hoy.
      Haría bien Occidente en apoyarlo con interés.
      Y manifestaciones como la de Tunez, en apoyo a la democracia en lugares de alta infuencia islámica también es un buen camino.

      Eliminar
    4. Ahí es donde esta nueva época mundial de colaboración EEUU-Europa debe incidir. En la recuperación/promoción del valor de la democracia en los países islámicos

      Eliminar
  9. Le veo tan optimista como de costumbre, Don Carlos, y me alegro por usted.
    Pero en cuanto a Obama y su política exterior de hacer amigos, ya siento, porque no me anima nada... Me recuerda demasiado a lo de las Alianzas de Civilizaciones, de un tal Zapatero...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero Zapatero hacía las cosas sin base. Por una mezcla de imagen y de interés táctico de apoyo a Chirac y demás.

      Obama lo que estáría es aprovechando las oportunidades que ofrece la nueva coyuntura.

      Y un saludo, encantado de verla por acá,

      Eliminar
  10. TTIP
    Para unos es una oportunidad para ampliar el comercio entre las dos riberas del Atlántico y una ayuda para dejar atrás y olvidar lo antes posible los estragos de la crisis económica. Para otros, la forma con la que poner punto y final al Estado social europeo de la posguerra. Pero hasta el momento lo poco que se conoce es que el Acuerdo Trasatlántico de Comercio e Inversiones –más conocido como TTIP, por sus siglas en inglés- sigue siendo una incógnita. (La Vanguardia http://www.lavanguardia.com/economia/20150418/54429964973/ttip.html)

    ...

    Unas 4.000 personas han participado esta tarde en la manifestación que ha recorrido el centro de Barcelona para rechazar el acuerdo transatlántico de comercio (TTIP, en sus siglas en inglés) que negocian la UE y EEUU por considerar que responde sólo a los intereses de las grandes multinacionales y recortará los derechos laborales en Europa. (participaban IU, Podemos, sindicatos...)



    A mi me da buena impresión en principio. Colaboración EEUU-Europa. Lo positivo de esta época

    ResponderEliminar
  11. Una pajilla mental más.

    ¿La causa última de la crisis de deuda en Europa pudo ser política?
    Europa necesitaba crecer para competir con EEUU y no aplicó el control a cada país que hubiese sido sensato aplicar.

    ResponderEliminar
  12. Primero los salvajismos de las ideologías, con los nazis y comunistas.
    Luego la guerra fría EEUU-URSS con un salvajismo más controlado
    Luego esa especie de guerra sucia que ha habido entre Europa y EEUU. Que si bien no se dedicaban ya al salvajismo, no dudaban en apoyarlo por el mundo contra el otro.

    Y ahora al fin parece que hay una colaboración EEUU-Europa que puede abrir el camino a un mundo más próspero y con menos salvajismo. Le pese a los sátrapas a los que les pese.

    ResponderEliminar
  13. Lo que a veces asombra es la casi nula participación europea en los conflictos del mundo. Como si lo que ocurre en el mundo no tuviese que ver con nosotros.

    Creo que ahí Europa tiene una asignatura pendiente. Dejar de vivir de que EEUU se encargue de todo.

    ResponderEliminar
  14. Grecias, más bienTsipras, juega a meter tensión haciendo perder tiempo y acercándose a una Rusia enfrentada con Europa de la peor manera (invadir un país no es una tontería). Y me da que no le va a salir bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Esas son las apuestas / amenazas de Tsipras?
      ¿Irse con una Rusia cada vez más abiertamente dictatorial y militarista?
      ¿Pretender que su alta deuda debe permitirle chantagear a los acreedores?

      No creo que con esos planteamientos esté dejando a Europa posibilidad de colaborar. Al revés, nos obliga a rechazarle. Ojalá los griegos reaccionen frente a sus líderes actuales.

      Todos los países tienen su capacidad de acción. España se enfrentó a Europa con lo del rescate y se apoyó en EEUU para evitarlo, por ejemplo. ( http://pajobvios.blogspot.fr/2014/02/todo-al-bankia-con-un-par.html )
      Pero para marcar la propia línea y tiempos. No para chulear al resto y no aceptar buscar el acuerdo con los acreedores.

      Eliminar
  15. Venezuela, los venezolanos, tienen una oportunidad ahora. Como Cuba, Gracias a la situación internacional. Felipe González es un político con visión y colabora con el ciclo. Es de agradecer.

    ResponderEliminar
  16. A mi me gustaría una Europa con Merkel, Sarkozy y Rajoy. A ver si hay suerte.
    Y a ver qué sale también en EEUU. Obama ha resultado la mar de bueno.

    ResponderEliminar
  17. Yo veo bien que se publique la realidad en los periódicos. En tanto en cuanto no se transforme en espectáculo, no es agradable ver utilizar el sufrimiento ajeno para ganar dinero.

    La realidad última es que niños mueren todos los días en los hospitales, guerras, por la pobreza... Y también es obvio que las tensiones entre los países grandes derivan en guerras en los países pequeños, potenciando sus desequilibrios.

    Yo no creo que los europeos tengamos qué sentirnos culpables. Aunque sí me parece que toca atender más a la inmigración, bienvenida la publicación de la foto de hoy si sirve para eso.

    Lo que sí hecho en falta es que se resalte algo que no se suele considerar. El efecto del enfrentamiento entre los poderosos. Cuando políticos europeos juegan oportunísticamente a oponerse a EEUU... mueren a millones en Ruanda. Y en versión más pequeña y casera. Cuando el PSOE jugaba a lanzar el nacionalismo contra el PP... gente era asesinada en el País Vasco.
    Lo que para unos es mera estrategia por generar interesadas tensiones puede abrir la puerta a que otros utilicen dramáticamente esa tensión.

    ResponderEliminar
  18. Ayer, en el programa de La Noche en 24 Horas, oí a Jesús Núñez, codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, hablar sobre la guerra de Siria.

    Me gustó muchísimo como hablaba. Claro y, a mi modo de ver, realista, verosímil.

    Vino a decir que, simplificando, se puede ver el conflicto de Siria a 3 niveles de enfrentamiento.
    - (Siria) Bashar al-Asad - rebeldes (además de mafias, pequeños señores de la guerra...)
    - (Oriente Medio) Irán, Turquía y Kurdos, monarquías del Golfo, Estado Islámico.
    - (Mundial) Rusia y China frente a EEUU (y Europa pasiva)


    Consideraba que el principal problema en la actuación de Occidente ha sido (y es) que busca siempre soluciones a corto plazo. Parches que tranquilicen la situación y que permitan que los conflictos es afecten lo menos posible. Así se ha estado apoyando a multitud de dictadores sectarios e incluso genocidas. Tan solo porque eran la opción más estable en ese momento. (no veía imposible que en esa línea se acabe apoyado a día de hoy a Bashar al-Asad)

    También me ha resultado interesante confirmar que los principales opositores a Occidente a día de hoy son Rusia y China. Imagino que la primavera árabe hubiese sido otra cosa si Rusia no hubiese ejercido una influencia nefasta.

    ResponderEliminar
  19. Hoy es un día de luto en París por un atentado yihadista..
    Colombia encarrilada. Argentina y Venezuela con posibilidades. Ojala se viese tan claro en Libia, Siria o Palestina.

    ResponderEliminar