Leaving EU to get control? Like closing your eyes not to see the risks?
Brexit is a kind of Brostrich
(30 Junio 2016) #Brexit is #BrexitAbsrudI'm an alien
I`m a legal alien
I`m an english man in U-rope
(30 Junio 2016) Podemos ¿Amor entre la gente de buena voluntad y combate al demonio?
Echenique, secretario de organización de Podemos, ha mandado la siguiente circular al Consejo Ciudadano estatal del partido:
“Ya sabéis que yo soy mucho de amor y eso, pero no me resisto a añadir algo también necesario para este momento. Ante cualquier conflicto interno, desde la Secretaría de Organización se buscará en un primer momento la solución mediada, amorosa, consensuada y de sentido común. En caso de que la vía del amor y los cuidados se demuestre inútil, se actuará de manera contundente, decidida, concreta y grave contra quienes no comprendan (hablo en general; no de este órgano) que las guerras internas nos desangran, nos queman y nos hartan. Para que crezca el amor no sólo hay que regarlo sino también extirpar las malas hierbas de las violencias enquistadas. Sé que no hará falta, pero siempre es bueno tener un plan B cuando el amor no gana.”
Hay a quienes les recuerda las purgas comunistas.
Quienes ven hipocresía, imagen sonriente, ligera, amorosa hacia el exterior pero dureza en la realidad de su ser.
Yo me pregunto si no puede haber un punto religioso. De dicotomía entre buenos y malos. Un poco de Dios es amor, todo son sonrisas y alegría cuando se está cerca de Él. Pero quien rechace a Dios estará optando por el Diablo y, como me decían de pequeño en el colegio, las manzanas podridas hay que sacarlas del cesto.
(30 Junio 2016) #Brexit no es más democracia, es #BrexitAbsurd
Ya hace tiempo, en 2014, pensé que asociar una consulta secesionista a más democracia no tenía sentido.
Blog "Pajas y obviedades - Derecho a decidir o democracia"
Ahora, visto el absrudo del Brexit, el caos en el que la clase política ha metido a la sociedad británica y quien sabe si a la europea en general, me reafirmo.
La democracia es en la práctica un sistema que se aplica sobre un cuerpo social concreto. Y no parece muy práctico facilitar que los políticos puedan jugar con facilidad a acabar con él. Siempre podrán aparecer un políticos desaprensivos e irresponsables que pongan en riego el sistema por si propio interés o como herramienta táctica de partido o país.
No parece muy sensato facilitárselo. Mayorías superiores al 50%, consultas seguidas de elecciones y nuevas mayorías... obstáculos que en la práctica defiendan el sistema de desaprensivos e irresponsables.
(29 Junio 2016) ¿Una parajoda o una obviedad?
Cuando el PSOE daba mensaje populista... crecía Podemos
Ahora que Podemos ha querido disfrazarse de socialdemócrata... triunfo para el PSOE
(29 Junio 2016) #Brexit es #BrexitAbsurd ¿Qué se echa en falta?
Algo sencillo aunque poco habitual en política. Reconocimiento del error y apertura a soluciones.
Démosles tiempo. Ese sería el verdadero servicio a los británicos y a toda Europa.
Se echan en falta los siguientes mensajes:
- Como clase politica, prensa incluida, hemos fallado al pueblo británico y europeo.
- Durante décadas hemos jugado con la salida de la UE, utilizánlo internamente como herramienta de promoción política y en Europa como herramienta de presión.
- Para que esa herramienta fuese eficaz hemos confundido a la sociedad británica sobre la realidad de nuestra pertenencia a la UE. Hemos aparentado una valoración negativa cuando la clase política casi unánimemente lo valora como algo positivo.
- Por ello pedimos disculpas a la sociedad británica y europea en general. Y estamos abiertos a cualquier solución que corrija o al menos mitigue el problema que innecesariamente hemos generado.
#Brexit is #BrexitAbsurd
What do I miss? A recognition from British political class and press of the mistake.
An statement more or less like this:
- We have failed British and European people.
- We have been gambling with Brexit as tool. For internal promotion and EU pressure.
- We have confused British society about EU membership. Pretending a negative evaluation when in fact most of us think is useful and convenient.
- Therefore we apologize and are open to any solution to correct or at least mitigate the problem we have unnecessarily triggered.
Truth. Simple but uncommon in politics, lets give them time.
That would be the real service to British people and to all Europe.
(28 Junio 2016) Mi pésame por el atentado en Turquía
(28 junio 2016) Una precisión. Un vendedor de emociones no tiene por qué ser un conductor al abismo.
Blog Pajas y obviedades - "Conductores al abismo"
De hecho no suelen serlo. Lo que siempre son es unos irresponsables. Engañar a la gente es más peligroso de lo que parece al principio. No es rato que una vez engañados los suficientes se acaben haciendo auténticas locuras.
No son conductores al abimo pero preparan a la sociedad para que estos puedan aparecer.
(28 Junio 2016) Vendedores de emociones
Trump, Brexiters, Podemos, nacionalistas, islamistas... todos tienen algo en común. Son vendedores de emociones contra toda evidencia.
¿O acaso alguien ha conseguido control alguna vez echándose para atrás? ¿Grandeza recluyéndose? ¿Prosperidad atacando al sistema? ¿Hermandad rechazando al distinto? ¿Higiene y espiritualidad decapitando infieles?
Esto no va de moderados y radicales (que también, claro). Va de vendedores de emociones contra la realidad o vendedores de gestión embellecida de emociones, no es lo mismo cual es el producto último.
Blog Pajas y obviedades - "Los enemigos emocionales de la democracia"
(28 Junio 2016)
Igual no era tan fácil combinar el rencor etílico (IU) con las risas de hachís (Ps) y los aguardientes caseros nacionalistas.
Ahora lo van a tener crudo para repartirse el poder entre las tres variantes. Incluso para convivir una vez dejen de caminar hacia un glorioso destino común.
Y sí, los tres se basan en ofrecer emociones, como Trump.
(28 Jun 2016)
Donald Trump: "Taking back control of the country". "Being great again".
Don Quijote also wanted to be great, to take control. But he only could feel that way against windmills.
China, India... will not disappear.
This should not be about feeling (great, control...) but about being. Some britains might feel great but UK is smaller now. And walking away from worlds steering wheel.
(27 Junio 2016)
Rivera y Sánchez están en fase paripé. Que parezca que yo soy la oposición y tú el tonto útil con sentido de estado que favorece la gobernabilidad.
¡En qué mala consideración nos tienen a los electores!
(27 Junio 2016)
El populismo es un voto emocional, que engancha como una droga.
Por eso puede ir migrando del nacionalimo a Podemos, por ejemplo.
Pero le lleva su tiempo. Y quizá al votante de IU, acostumbrado al rencor etílico, le haya costado votar por risas de hachís y los aguardientes caseros nacionalistas.
(27 Junio 2016)
La bolsa española ha caído un 1,83. Claramente he pecado de optimista en mi apuesta de anoche. Cameron like.
Y ya puestos... tomémoslo con humor
And British politicians, unconsciously honoring Cervantes anniversary, sent their braves against European windmills
Signed: Windmill owner
(27 Junio 2016) #BrexitAbsurd
Si los medios y políticos británicos sabían que el #Brexit era un sinsentido
y ahora nadie quiere desarrollar el resultado de la consulta
entonces en realidad es un #BrexitAbsurd
Esto es lo que debería reconocer la clase política británica.
Necesitan un líder que reconozca lo 30 años de engaño anti UE
(27 Junio 2016) Podemos ser optimistas ¡vaya semanita! Bufff
El resultado es bueno. Permite un gobierno de Rajoy. Y un PSOE como líder de la oposición.
Cs, PNV y CC colaboarán en el gobierno del día a día. Es probable que con el tiempo hasta CDC.
El PSOE facilitará la investidura de Rajoy con alguna abstención si es necesario (a esta hora falta un escañito sólo para que se necesite una abstención del PSOE)
España no va a a ser parte del problema en Europa. El paro seguirá disminuyendo, tendremos crecimiento...
CDC cambiará. No aguantaría 4 años más en el absrurdo. Es de esperar vuelva a ser un partido de derechas y con seny, como pasó con el PNV tras Ibarretxe. Le vendrá bien a Cataluña... y a la gobernabilidad de España.
Apuesto: Este lunes subirá la bolsa española.
Y quizá la Europea en general. Ni tories ni laboristas parecen contentos con el Brexit, ni parecen dispuestos a desarrollarlo. Creo que va a ser una apuesta fallida de blackjack en vez de dominó.
+ La negativa es que UK es solo la primera pieza que cae en el dominó de la UE
+ La positiva es que el principal obstructor a la UE se ha pasado con sus amenazas y pierden su influencia (blackjack)
Buff... podemos dormir optimistas.
El único no constructivo esta noche ha sido Rivera. Tachando de injusto nuestro sistema electoral por resultarle perjudicial.
Es un sistema igual para todos. Favorece las mayorías para favorecer la necesaria gobernabilidad. No discrimina, el día que él fuese el más votado le beneficiaría a él.
Rajoy gana, Cameron pierde
Europa aun tiene pulso
Con las cosas de comer no se juega
(26 Junio 2016) El País devorando a su hijo
Como es habitual, Forges animando al voto emocional desde El País, periódico de referencia del PSOE.
Animando al malo, el pasional en vez del racional, el que favorece los populismos. ¿Todavía alguien tiene duda de que es el propio PSOE quien alimenta a Podemos?
(26 Junio 2016) Brexit: Una derrota de la UE o el colapso de UK, su principal obstáculo. ¿Dominó o juego de las siete y media?
Un artículo muy interesante en el País Timothy Garton Ash - ‘Brexit’: reflexiones sobre una gran derrota
Con ideas con mucha fuerza:
- Sectarismo y distorsión de la prensa británica. Tony Blair ha pronunciado magníficos discursos proeuropeos, en Polonia, Alemania o Bélgica. Cuando pronunció uno en Oxford, le pedí que expresara en público las demoledoras críticas a la prensa euroescéptica que hacía en privado. Lo único que dejó pasar su jefe de comunicación fue un breve párrafo tan ambiguo que daba vergüenza (ha habido ex primeros ministros muy elocuentes, pero sólo después de abandonar el puesto).
- "Recuperemos el control" (rápidos cambios demográficos y culturales y la liberalización social y económica, con la sensación (acertada) de que las desigualdades han aumentado, porque la globalización, a unos, les ha beneficiado de forma increíble, mientras que a otros —menos preparados, menos móviles y adaptables—, les ha perjudicado, estas "personas normales" gritan: "No reconozco mi propio país") ("Recuperemos el control" es el grito de guerra de Marine le Pen, Geert Wilders, el partido nacionalista Ley y Justicia de Polonia, y Donald Trump.)
- preludio del fin del Reino Unido. (Una mayoría de ingleses y galeses ha sacado a los escoceses de una comunidad europea en la que estos últimos, casi todos, querían permanecer.) (Las divisiones de mi país, Inglaterra, han salido a la luz: Londres y el resto, ricos y pobres, jóvenes y viejos (alrededor del 75% de los menores de 25 años votaron por quedarse).)
- Aún peores pueden ser las consecuencias para Europa. (Todos los sondeos sucesivos muestran que entre la tercera parte y la mitad de la población de muchos países europeos comparten la desconfianza de los británicos respecto a la UE.) (Vladímir Putin debe de estar frotándose las manos de júbilo.)
Me hace pensar...
La prensa engañando a su pueblo, el miedo a la libertad (al cambio) frente a la globalización, la democracia directa como caja de Pandora amplificando todo lo que nos separa...
¿Y si la consecuencia de todo esto es la vacuna contra los cantos de sirena de la democracia directa (la autopista del populismo) y el colapso de un Reino Unido que ha jugado durante décadas a obstruir la unión de Europa mediante amenazas de secesión?
De toda crisis se puede salir de distintas formas.
+ La negativa es que UK es solo la primera pieza que cae en el dominó de la UE
+ La positiva es que el principal obstructor a la UE se ha pasado con sus amenazas y pierden su fuerza.
¿Dominó o juego de las siete y media?
Dominoes or blackjack?
EU begins its fall or UK tories lose their bet ?
(25 Junio 2016) #Brexit es #BrexitAbsurd
UK nos ha dado una lección de democracia. Que no todo debe estar en las manos de los políticos. Que hay cosas esenciales de una democracia que se deben manejar con precaución.
EEUU aprendió la lección con sangre en 1861 (Guerra de Secesión)
Las partes no deben tener la facultad de romper el todo. Un sistema democrático soporta casi todo, pero esto no. Siempre acabará apareciendo un político que busque beneficio en romper, o amenazar con romper, el todo.
Y si a alguien le resulta demasiado drástico el que sea imposible... pues al menos que sea difícil. Que deba contarse con dos tercios de la cámara para poder convocarse el referéndum, que se deba ratificar en posteriores elecciones... o restricciones similares.
Pero ya el hecho del referéndum es negativo. Descompone la sociedad la sola campaña a favor y en contra.
La democracia no se defiende con una soberanía fragmentada y a disposición del tacticismo de los políticos. Para que una democracia sea sólida debe aplicarse sobre un cuerpo estable. Lo que han hecho en UK es un despropósito.
Hace ya tiempo consideré lo mismo de cara a Cataluña.
Blog "Pajas y obviedades - Derecho a decidir o democracia"
(25 Junio 2016) Ayer fue el Brexit. Mañana nos toca a nosotros.
Mañana veremos si somos parte del problema o de la solución.
(25 Junio 2016) From GB to IB, Irrelevant Britain.
From the steering wheel to the caboose. There is no way back to 1900. The pieces of the puzzle are now USA, China, India... UK is irrelevant alone. #Brexit is really #BrexitAbsurd
Tony Blair: Yo siempre he creído que Europa es la idea adecuada para el siglo XXI. En un mundo con China, EE UU, India y Rusia, está más vigente que nunca la idea de reunir países mas pequeños y ejercitar colectivamente la influencia que requieren para su beneficio individual. Ese es el mundo en que vivimos. Europa como concepto, como proyecto, es absolutamente necesaria. Pero al desarrollarse se ha roto la relación entre las estructuras de poder y la gente. Eso se puede corregir con el tiempo. Lamentablemente, lo que esta decisión hace es despojar a Reino Unido de influencia en ese proceso.
Es un hecho triste. Europa, si quiere ser tiene que dejar atrás las estructuras pasadas. Sin miedo al futuro. Y para que eso sea viable la nueva estructura, la UE, tiene que no estar dirigida por países. Se necesitan partidos globales, gobierno global, televisiones y empresas en general globales... soberanía global.
Sí, estamos muy lejos aun. Y es obvia la dificultad para que gobiernos de países nos lleven a una estructura en la que no son los países los que mandan. Pero o llega o los europeos estaremos condenados a la irrelevancia en un mundo de grandes potencias. Y no hay que olvidar que significa en política la irrelevancia: reunión de pastores...
(24 Junio 2016) Por quitarle un poco de hierro... hagámoslo con una broma.
(24 Junio 2016) ¿Escenarios tras el Brexit?
Imagino que es pronto. Ya nos los irán mostrando.
Pero ya se oye el runrún de uno que sería de "justicia"
Escocia vuelve a Europa como país.
Irlanda del Norte vuelve a Europa vía Irlanda
Gibraltar vuelve a Europa vía España
Y con el tiempo, Inglaterra y Gales vuelven también, pero más pequeños, sin la G de GB.
Sería de justicia. Penalizados por tener una clase política irresponsable, que juega con la división.
(24 Junio 2016) Brexit gana. 52-48
¿El juego de un político, Cameron, buscando su propia promoción? Quizá. Pero si ha jugado es porque se podía. Porque el tablero lo permitía.
EEUU es el gran paradigma de la democracia moderna. Y solo ha tenido un conflicto interno. Una guerra entre estado federal y confederación.
El problema no es Cameron,claro. El problema es que Europa no acepta que Alemania no decide, que GB no decide, que Francia no decide... Y un estado democrático o se monta o no se monta. No existe el nos juntamos pero mantenemos la soberanía aparte.
Europa corre el riego de caer en la irrelevancia internacional. No tiene decisión de unidad, no tiene empresas de ámbito europeo, no tiene un ejército o policía, no tiene un sistema que de poder a un ejecutivo elegido por todos... Sí, es cierto que no es "democrática" como dicen los británicos del brexit, porque no es un estado. Porque no se ha montado un sistema de unión y por lo tanto no se le ha dotado de los mecanismos propios de un estado democrático.
Ese es el verdadero problema.
Y como dije ayer, los mapas del mundo son claros. El mundo ya no es Europa. Y Europa o es una o será irrelevante, con todos los males que suele conllevar.
Europa decidirá con el tiempo. Por activa o por pasiva. Por ilusión y necesidad hacia un nuevo estado, comparable a EEUU. O por miedo al cambio, a dejar de ser los ahora pequeños países de siempre. Nos va mucho.
¿Alguien tiene aun alguna duda de por qué no tiene sentido el referéndum en Cataluña? Porque se estaría fragmentando la soberanía, desmonando el estado democrático para montar un sistema confederal, es decir, inestable, disfuncional. Saliese lo que saliese en el resultado de la consulta, España como estado democrático ya se habría desmontado.
Y lo mismo de cara al domingo, donde nos arriesgamos a la fragmentación parlamentaria, otra disfunción democrática. La semana decisiva ha empezado mal. A ver cómo acaba.
(23 Junio 2016) Escuchas en el despacho del ministro de Interior.
Se dice pronto. Pedazo seguridad la nuestra.
Pero valoremos de todas formas el contenido. Sin hacer uso malintencionado o hipócrita.
Si habiendo sido fiscalizado con escuchas no se aprecia delito... ¿hay garantía más fiable?
Y valorando por resultados. Si esta legislatura se han procesado a más corruptos que en ninguna otra y muchísimos de ellos del PP. ¿Tiene sentido sospechar de un uso partidista de la policía?
Que cada uno piense lo que podría ocurrir si se hiciese público lo que internamente habla en el trabajo. Sobre clientes, proveedores, compañeros, competencia...
Creo que hay mucha hipocresía. Mucha gente rasgándose las vestiduras interesadamente por lo "impropio" de unas conversaciones que se creían privadas... mientras no dudan de seguir el juego a quienes sin duda han delinquido: quienes han puesto las escuchas.
Y una duda. Publicar unas escuchas obtenidas mediante un delito y con obvia finalidad de afectar electoralmente a un partido ¿no es colaborar con un delito?
(23 Junio 2016) Sobre el Brexit o el Bremain. Viejos sueños de gloria y control.
Hace 200 años el mundo esto y sus colonias. Y Gran Bretaña ejercía una gran influencia apoyando siempre al segundo en Europa. Impidiendo que ningún país se hiciese con el continente europeo completo.
Pero ahora el mundo es así. Y una Gran Bretaña aislada es como la antigua Islandia, no influye, no participa en el juego, ni aparecía en las fotos. La influencia, la presencia, a día de hoy pasa por una Europa unida.
(22 Junio 2016) Ciudadanos no es VOX, ni existe ese hueco como con Podemos.
He leído un artículo que sugiere que Cs debería haber sido similar a VOX El spot anticomunista que nadie hizo… y el triste destino de Ciudadanos
Creo que es cierto que se hecha en falta la denuncia a los líderes de Podemos por su afinidad a una izquierda antidemocrática. Aunque quizá no sea por los motivos que él sugiere. Yo creo que es el propio PSOE quien debería arrancar esa denuncia.
Pero hay una parte en la que se contradice abiertamente. Esa en la que se lamenta la oportunidad perdida por Cs al no ser como Vox. Al mismo tiempo que reconoce que la opción de Vox no cuaja.
En realidad creo que hay dos elementos del ascenso de Podemos que no se han tenido en cuenta: Sin los cuales el apaño no funciona:
1 - El doble mensaje tradicional del PSOE. El PSOE lleva décadas con un discurso populista (izquierda, nacionalista, anti-EEUU, anti-capitalista…) y una praxis socialdemócrata. Esto ha creado el caldo de cultivo social necesario para la aparición de Podemos. No hay algo equivalente en el PP.
2 - La crisis de liderazgo endémica en el PSOE. Comienza con Borrell-Almunia, sigue con Bono-Zapatero y condiciona los siete años de gobierno de Zapatero. Luego Madina-Sánchez y actualmente Díaz-Sánchez. Esta crisis no existe en el PP, por mucho que quiera excitarla Rivera. Y sin ella el PSOE no hubiese abierto la puerta a Podemos en Madrid, Valencia…
¿Por qué Cs ha optado por el hueco entre PP y PSOE?
Porque lo que busca es aprovechar, como Podemos, los dos elementos que descomponen al PSOE. Solo que por el centro en vez de por la izquierda.
(22 Junio 2016) Centremos el problema. No es la posibilidad de unas las terceras elecciones, es la solidez de nuestro sistema de partidos.
Veo que hoy Vozpópuli insiste en la caza a Rajoy
Josep Piqué, ¿un independiente para presidir el Gobierno del cambio?
Rajoy no rechaza hacer 'un sacrificio' para evitar unas terceras elecciones
Así que centremos.
¿Por qué Cataluña se ha deshecho políticamente? Porque el partido mayoritaro, CiU, se sumergió en una guerra de liderazgo interno que llevó a Mas de la sensatez (independencia es un concepto antiguo) al abismo (Blog Pajas y obviedades - "Conductores al abismo")
¿Por qué padecemos la fragmentación parlamentaria actual? Porque el PSOE sufre una guerra de liderazgo endémica. Borrell-Almunia, Zapatero-Bono, Madina-Sánchez, Sánchez-Díaz. Que ha dado lugar a una esquizofrenia entre socialdemocracia y populismo tan profunda que ha facilitado la aparición de un partido populista.
Esta guerra interna es también, claramente, la causa de que el 20-D no se pudiese formar gobierno. El PSOE era imprescindible pero no ha sido capaz de decidirse. Ha habido tablas entre las facciones internas.
¿Qué plantean algunos? Llevar al PP a una guerra de liderazgo descabezándolo. ¿En serio alguien puede argumentar que es una opción constructiva?
No, nuestro problema no es terceras elecciones sí o no. Nuestro problema es estabilidad en el sistema de partidos o no.
Además.
Quienes quieran acabar con Rajoy estaría bien que utilizasen el camino constructivo. Apoyar la Blog Pajas y obviedades - "Limitación de mandatos"
Eso podría ejercer una presión eficaz sobre el PP. Y forzar a todos los partidos a establecer mecanismos de renovación más dinámicos y eficaces, a prueba de tahúres y conspiradores. Que todos lo necesitan.
Además, vete a saber si ese camino recto para acabar con Rajoy no es la final más corto que todos los atajos actuales ;-)
(21 Junio 2016) Unidos Podemos ser guaiss...
Algo esencial para entender nuestro voto es la propaganda. Votamos castigo, votamos ilusión, votamos colores...
Y no, no tendría por qué ser así, básicamente elegimos quien gestiona lo público. Y un poco el cómo, pero esto... esto es demasiado complejo para valorarlo.
Así que nos adulan, ilusionan, indignan... aquí va un ejemplo en el que la propaganda sustituye totalmente al producto. No es que el producto sea guaiss, es que ser guaiss es el producto.
Habrá muchos que se dejen adular, que sigan la música del flautista, que se dejen llevar al terreno de las emociones. Pero hay que aceptar que esto es la democracia.
Una partitocracia reglada, con contrapesos y regulada mediante la competición por la opinión pública.
Aunque a mi el exceso de propaganda me recuerda a mirar el móvil mientras se conduce.
Unidos Podemos ser guais, estar en el centro, vivir emociones... y tener un problema derivado del mal gobierno y absolutamente previsible.
(20 Junio 2016) No habrá terceras elecciones.
¿Por qué no se formó gobierno tras el 20-D?
Porque cualquier pacto que sumase pasaba por el PSOE.
- PP apoyado por PSOE
- PSOE apoyado por Podemos y nacionalistas
¿Por qué no habrá nuevas elecciones tras el 26-J?
Porque el PSOE habrá caído respecto del 20-D. Y no querrá una tercera vuelta para caer más aun. El partido ha sufrido demasiado y sabe que o reacciona o corre peligro de desaparición. España tiene un sistema (D'Hondt) que favorece el bipartidismo.
Sí, hoy tocaba una obviedad.
Lo que no veo claro es cómo lo hará. El PSOE tiene mucho que perder ya por todos lados. Aunque imagino que aprovecharán que Rajoy ha demostrado que es fiable en sus pactos. Se puede acordar algo que implique darle hoy y recibir mañana.
Pero esta parte está abierta aun. Imagino que dependerá de los resultados concretos. De si PSOE+Podemos se acerca a la mayoría absoluta, de sus diferencias relativas, de...
(19 Junio 2016) Los pecados capitales de nuestros líderes.
Ya que en nuestro sistema los partidos están fuertemente orientados por la personalidad de sus líderes... valoremos sus pecados capitales. Pecados públicos, de su labor como políticos, en lo personal ni me meto no tengo interés.
Rajoy: Temeridad
No se suele reconocer. Se le achaca corrupción, cuando con él lo que se ha hecho es abrir ventanas y limpiar un partido que venía sucio de antes. Se le achaca pasividad, cuando ha dado la vuelta por completo al país, tanto en lo económico como en lo político.
No, la realidad es que con Bankia hizo público un agujero que casi nos lleva al rescate. Con en nacionalismo catalán aceptó un envite que se ganó por poco el 27-S. Y no pareciéndole suficiente enfrentar la crisis económica y política... decidió plantar cara a las presiones tradicionales de los medios de comunicación de la derecha.
Sánchez: Falta de escrúpulos
Hubo un momento en que quedó claro que Sánchez no llegaría a un nivel de voto que le permitiese gobernar. Y que al perder el gobierno también sería descabalgado de la dirección del PSOE. Ese fue su momento.
Decidió que iba a por todas. Desde entonces España pende de un hilo frágil que sostiene Susana Díaz. Ella nos está librando tanto de Podemos como de la vuelta del PSC hacia el nacionalismo.
No debemos extrañarnos. Lo mismo ocurrió con Zapatero. Quien acepta el papel de hombre de paja de un poder oculto muchos principion no suele tener. (Zapatero lo fue frente a Bono, Sánchez frente a Madina)
Iglesias: Ambición sin medida
Iglesias proviene del chavismo, un régimen casi abiertamente dictatorial. Maneja las ideologías como naipes que roba o descarta en cada jugada. Su única coherencia está en el hechizo por el poder. Desde la elección de ministerios (los de control, no los de servicio) a la admiración que transluce por la violencia, la presión y la propaganda. En él sólo eso es coherente.
Rivera: Hipocresía e intriga
Rivera nació con un discurso limpio y regenerador frente a los muchos excesos del nacionalismo catalán y Ciutadans pronto fue asimilado a los valores que representaba UPyD.
Pero el tiempo nos ha ido mostrando las diferencias.
Poca pulcritud y exigencia en la organización interna, conquista desde dentro de UPyD, apoyo a Sánchez dificultando que el PSOE resuelva su guerra de liderazgo y veto a Rajoy en un claro intento de llevar al PP a una guerra interna similar.
(18 Junio 2016) Forges y la caída del PSOE
El País, periódico de referencia del PSOE, tiene en Forges un buen ejemplo de lo que alimenta a Podemos. El populismo de buenos y malos. Hoy toca PP=Franco. Otros días son los "ricos", los "pijos"...
Forges representa la vertiente populista del PSOE. Y a día de hoy tiene quien les represente sin tapujos.
Algo parecido ocurre con el PSC, que tiene a El Periódico como referente. Las mismas distorsiones obsesivas de buenos y malos pero acompañadas de guiños al nacionalismo.
¿Por qué peligra la continuidad del PSOE? ¿Se necesita explicación?
Porque alimenta un doble mensaje, socialdemócrata y conciliador por un lado pero populista y frentista por otro. Y hoy sus Frankensteins se lo pueden comer. Espero no arrastren a Cataluña y España con ellos.
(17 Junio 2016) Los nuevos partidos juegan sucio.
Con caras jóvenes e inocentes intentan ocupar el hueco del resto de partidos descomponiéndolos desde dentro. Algo así como el transfuguismo pero más a lo bestia.
Podemos se hizo así con el hueco de IU, recordemos a Tania Sánchez trabajando desde dentro. E imagino que los guiños actuales de Iglesias a Zapatero forman parte del mismo tipo de estrategia.
Ciudadanos se hizo igual con UPyD, comérselo desde dentro. Solo hay que leer el libro de Rosa Díez.
Ahora Cs apoya a Sánchez, obstruyendo que el PSOE resuelva su inacabable crisis de liderazgo.
Y veta a Rajoy, en un intento de arrastrar al PP a una crisis similar.
Blog Pajas y obviedades - "La perversión del veto ad hominem"
Unas mañas que la CUP también empleó vetando a Mas. Y sólo hay que ver cómo anda ahora CDC. Su barco se hunde y mientras sus esfuerzos se centran que conseguir el asiento de capitán (cuestión de confianza).
Lo dicho. Nuevos, jóvenes, sin experiencia de gobierno, pero expertos ya el juego sucio de las organizaciones.
Como decía John Lennon:
There's room at the top they're telling you still
But first you must learn how to smile as you kill
If you want to be like the folks on the hill
But first you must learn how to smile as you kill
If you want to be like the folks on the hill
(16 Junio 2016) ¿UK se arruga? Así no se gana Wimbledon
Gordon Brown da una posible explicación del apoyo al Brexit. La reacción a la globalización, en habitual deseo de refugiarse en lo conocido, a retomar el control.
Así que ya tenemos dos inconvenientes, una posible motivación y un disparador.
Disparador
Un político oportunista y algo irresponsable
Motivación
El deseo de retomar el control, propio de tiempos de inseguridad y crisis.
Consecuencias UE
Corto - penalización económica
Medio - penalización política, UK es un referente democrático importante y muy necesario en Europa.
Consecuencias UK
Penalización económica y perdida a medio plazo de oportunidades. Como dicen en tenis, el que se arruga no mete bola.
(15 Junio 2016) Con quien puede colaborar el PSOE
No creo que los independentistas hayan sido el obstáculo real para que el PSOE no pactase con Podemos.
EL problema del PSOE ahí es el mismo que el de CiU con ERC y CUP
Podemos se comerá al PSOE si este no rechaza el populismo (no vale ya con no practicarlo)
El PSOE puede colaborar con Cs. Al menos de momento no le sustituiría.
El PSOE puede dejar hacer al PP como este dejó hacer al PSE. Pero claro, con mucho cuidado, ya que Ps no debe aparecer como la oposición.
(15 Junio 2016)
En España la campaña sigue. Y el PSOE no parece reaccionar.
Hasta ahora podía ser fagocitado a lo CiU, por repetir los mensajes de los partidos populistas (nacionalistas o de izquierdas es lo mismo, son extremos y emocionales)
Ahora parece que también puede morir por inanición. Por indefinición. Si no se es nacionalista ni populista de izquierdas... ¡hay que decirlo!
Las guerras de liderazgo interno son devastadoras.
Respecto del Brexit... una pena.
No solo por la crisis económica y política que puede suponer para toda Europa. Si no también a largo plazo. Por la contribución del país con mayor tradición democrática del continente (y del mundo, su inventor de hecho)
A esta Europa que tiene representantes europeos elegidos pero que cuando aparece algo importante se lo meriendan entre los presidentes de Alemania y Francia no nos venía nada mal la presencia de UK.
Además no le veo sentido. Son tiempos de grandes países (EEUU. China, India...). Europa ya no es una amenaza, es la evolución natural.
Inglaterra ya no tiene fuerza para ejercer de control entre bloques (no es lo mismo UK frente a Alemania y Francia que UK frente a EEUU y Europa)
Y a todos los europeos nos interesa una UE que permita hacerse valer en el mundo.
Mantendré los dedos cruzados hasta el Jueves 23 de Junio
(14 Junio 2016)
Después de ver el teatro de los cuatro egos de ayer... me reafirmo.
Yo apuesto por el bipartidismo. Por favorecer la parte de gobierno en vez de la de teatro
Blog "Pajas y obviedades - "Oda al bipartidismo y a las mayorías absolutas"
(13 Junio 2016)
Después de hojear los periódicos la matanza de Orlando deja una sensación de vacío, de sinsentido.
No era estable, pegaba a su mujer, no le gustaban las mujeres, los negros, los homosexuales ni los judíos, estaba siempre enfadado...
Vamos, que da la sensación de que ha sido algo personal. Una persona desequilibrada que poco antes de morir, mató. Y poco antes de matar se quiso asociar al crimen de moda, ISIS.
La declaración que quizá lo explica mejor sea la de una compañera del instituto que lo describió como "tonto", pero no como violento.
¿Será tan solo una salida brutal de alguien que no sabía cómo mantener a flote su autoestima?
Que intentó mantenerse a base de ponerse por encima de mujeres, negros, gays... hasta que no pudo más y explotó.
Control de armas, las reivindicaciones LGTB, terrorismo islámico, problemas derivados de la inmigración, o de falta de integración del inmigrante, la crítica mecánica anti-EEUU, la falta de valores de la sociedad occidental, la fantasía antisistema de acabar con la familia tradicional... ¿Y si todo esto no son más que sardinas que intentarán acercarse el ascua?
Si al final fuese algo personal quizá solo el control de armas esté realmente relacionado. Desequilibrados los habrá siempre. Quizá haya que tener cuidado con qué pueden hacerse.
Podía haberse apuntado a ETA, ultra, ISIS, hooligan... Pero ya era estadounidense y buscó una salida personalista y de impacto público ¿es eso?
(12 Junio 2016)
Mis condolencias por las víctimas de los asesinatos de Orlando.
(12 Junio 2016)
De una entrevista a Savater. ¡Grande!
/*
Rivera no es más ciudadano que Savater...
... Ni que Savater, ni que Rajoy ni que nadie. Imposible. Ciudadano se es o no se es,...
llegó un momento en que la gente buscó más los ajusticiamientos que la Justicia propiamente dicha
¿Quién ha hundido más la marca: Díez o Rivera?
Ni Díez ni Rivera: los medios. A nosotros no nos daban cancha en la radio ni en la televisión, y en los periódicos sólo salíamos cuando alguien se caía por las escaleras...
no sé bien qué es la nueva política. Son los tópicos de la propaganda.
*/
(12 Junio 2016)
Leo a Vargas Llosa en El país: Perú a salvo
/***
La victoria de Pedro Pablo Kuczynski trasciende las fronteras peruanas; se inscribe también en el contexto latinoamericano como un nuevo paso contra el populismo y de regeneración de la democracia, del que son jalones el voto boliviano en contra de los intentos reeleccionistas de Evo Morales, la derrota del peronismo en Argentina, la destitución de Dilma Rousseff y el desplome del mito de Lula en Brasil, la aplastante victoria de la oposición a Maduro en las elecciones parlamentarias en Venezuela y el ejemplo de un régimen como el de Uruguay, donde una izquierda de origen muy radical en el poder no sólo garantiza el funcionamiento de la democracia sino practica una política económica moderna, de economía de mercado, que no es incompatible con un avanzado empeño social. Quizás cabría señalar también el caso mexicano, donde las recientes elecciones parciales han desmentido las predicciones de que el líder populista Andrés Manuel López Obrador y su partido serían poco menos que plebiscitados; en verdad el ganador de los comicios ha sido el Partido Acción Nacional, con lo que el futuro democrático de México no parece amenazado.
¿Es ingenuo ver en todos estos hechos recientes una tendencia que parece extenderse por América Latina a favor de la legalidad, la libertad, la coexistencia pacífica y un rechazo de la demagogia, el populismo irresponsable y las utopías colectivistas y estatistas? Como la historia no está escrita, siempre puede haber marcha atrás. Pero creo que, haciendo las sumas y las restas, hay razones para ser optimistas en América Latina.
***/
Esto, creo, es parte de lo que debemos agradecer a que Europa y EEUU hayan dejado un enfrentamiento que era destructivo.
Blog Pajas y obviedades - "EEUUropa, tiempos de responsabilidad y autoestima"
(11 Junio 2016) La verdadera batalla, da del PSOE, sigue viva y quizá no vaya mal.
Notas de prensa:
Enric González dice en El Mundo que: "Mariano Rajoy ha hecho todo lo posible por aupar a Podemos y destruir al PSOE". Y en su portada, Emilia Landaluce, nos hace ver que Sánchez renuncia a su estrategia de apelar a la izquierda e inicia la vuelta al centro.
El País centra su editorial en advertir frente a los guiños populistas.
César Antonio Molina, ministro de cultura con Zapatero, nos cuenta en ECD que el mensaje de el PSOE sobre qué es España y su historia es confuso.
¿Conclusión?
La verdadera batalla sigue viva y quizá no vaya mal.
España sufre por las tensiones de liderazgo del PSOE. Que le hacen oscilar entre el populismo (nacionalista y de izquierdas) y el sentido de estado.
El PNV parece haber resuelto bien su crisis entre populismo y responsabilidad.
CiU sigue en el lado oscuro del populismo. Desangrándose como partido y desestabilizando Cataluña.
El PSOE está en la brecha, o populista o responsable. Y las consecuencias serán las mismas que para CiU. Si elige populismo se desmoronará el partido y desestabilizará España. Si no gobernará el PP, sí, pero el PSOE se recompondrá y España acabará de salir de la crisis económica y quizá de la política.
¿El futuro?
Solo hay que escuchar los mensajes. Si Cataluña necesita consultas, nuevas estructuras y demás mantras filonacionalistas en vez de reconocer que lo que necesita es que se rebaje el tono y cantidad de mensajes populistas nacionalistas... iremos mal. Si la crisis es porque los ricos nos roban, un mensaje igual de populista que el de España nos roba, iremos mal.
Pero si los mensajes son rebajar el tono en Cataluña, defendiendo sencillamente lo obvio, y buscar solucionas a la crisis económica a la manera de cada uno pero de acuerdo con la línea que se siga en Europa... entonces implicará que el PSOE rechaza el lado oscuro.
Otras batallas
Si el PSOE cae en el lado oscuro, Podemos le sustituirá. Y entonces será el momento de valorar si son capaces de mutar en socialdemócratas. A día de hoy no es la cuestión. Y, es obvio, no lo son.
(10 Junio 2016)
Así que la nueva política es sucia plus.
Podemos comiéndose a IU desde dentro (Tania Sánchez...)
Ciudadanos encizañando a PP y PSOE en guerras internas de liderazgo.
(10 Junio 2016) La "C" deCs ¿vendrá de Cizaña?
Es posible que la decisión de Puigdemont de someterse a una cuestión de confianza responda a un intento de defensa frente a Mas y Homs EDC: La cuestión de confianza de Puigdemont esconde una guerra abierta en Convergència
Tendríamos entonces tras la sucesión de Pujol:
- CiU se ha roto
- CDC se encuentra en caída libre en voto
- Y a pesar de todo los líderes de CDC parecen concentrados en una guerra interna de liderazgo.
Eso me hace pensar ¿por qué el empeño de Rivera en descabalgar a Rajoy del liderazgo del PP? ¿Para que el PP entre en una fase de guerra interna?
¿Por eso mismo habrá apoyado a Sánchez? ¿Para evitar que el PSOE se estabilice con un liderazgo sólido como el que parece podría conseguir Susana Díaz?
Nada es casual en política. Y pocas cosas tan beneficiosas como que tus contrincantes se desangren en guerras de poder internas.
(10 Junio 2016) ¿Campaña del miedo?
Veo. en varios medios, calificar la estrategia del PP de campaña del miedo.
¿Acaso no es real la posibilidad de un mal gobierno con Podemos?
Yo hubiese dicho que una campaña del miedo es aquella que intenta asustarnos con un riesgo ficticio. Lo otro es una apelación al sentido común y al voto responsable.
(10 Junio 2016)
Campaña en marcha (no apetece mucho seguirla tras tantos meses de politiqueo) y encuesta del CIS demoledora. El populismo crece, la sociedad española no parece sensible al riego que supone. Está ya acostumbrada. Y crece especialmente ahí donde ya de había dado chancha antes al populismo nacionalista: Cataluña, Baleares, País Vasco...
El populismo es como un alcohol al que la sociedad se habitúa. Luego importa poco si la botella es de ultraderecha, ultraizquierda o ultranacionalista. Lo que importa es que apele a las emociones e impacte e ilusione con su radicalismo.
Blog Pajas y obviedades - "Los enemigos emocionales de la democracia"
No es casual que en España no haya populismo de derechas y sí nacionalista y de izquierdas. Es solo cuestión de con qué ideologías se ha hecho la vista gorda desde hace décadas. A qué demagogias emocionales se ha dado cancha y a cuales no.
El PSOE solo tiene un camino de supervivencia.
Dejar de apoyar los populismos. De izquierda o nacionalistas, da igual.
Si no estos se lo comerán. Ya pasó en las zonas nacionalistas. Y está empezando a ocurrir también con el populismo de izquierdas en toda España.
Y no nos engañemos como Losantos : "Rajoy nos suicida", esto no lo ha creado Rajoy. El PP actual tan solo está dejando que la realidad se manifieste. Y es cuestión de todos que limpiemos las heridas de nuestra democracia en vez de taparlas con los habituales paños calientes.
Blog Pajas y obviedades - "El espejo de Rajoy"
(9 Junio 2016)
Santiago González también avisa del riesgo
Santiago González: Un mentiroso compulsivo
Esto está feo... y aun sigue mucha gente influyente con que si beneficia a galgos o podencos...
(9 Junio 2016)
Ya hasta los "enemigos" del PP parecen reconocer la gravedad del envite
El Economista: La profunda crisis de identidad del PSOE: de alternativa de Gobierno a 'palmero' de Podemos
La estrategia de Rajoy de enfrentar a cada cual a su realidad es eficaz pero también cruda. Resolutiva pero dura y con riesgo, como la cirugía.
Me da que nos jugamos mucho en estas elecciones. En economía y bienestar futuro. Pero no solo. También en Cataluña o incluso en la calidad democrática básica.
Blog Pajas y obviedades - "El espejo de Rajoy"
(8 Junio 2016) Podemos, contradicción y amor. El corazón y el martillo.
Leyendo a Santiago Gónzalez: Un corazón tendido al sol hablar sobre las "violentas antítesis" a que recurren los totalitarios. O las contradicciones de puro acercamiento a las bases del PSOE que denuncia el El País: Editorial: ¿Socialdemócratas?: He recordado un librillo sobre la propaganda que me abrió los ojos sobre el valor de la contradicción (Douglas Rushkoff: "Coerción, por qué hacemos caso a lo que nos dicen"). Ponía de ejemplo el Dios es tres y uno a la vez de la Iglesia católica, institución a la que consideraba máximo exponente de la propaganda durante siglos.
También me ha recordado la base de la hipnosis, bloquear el control de la razón para acceder sin cortapisa a resto de la mente.
El esquema creo que es sencillo, de propaganda elemental.
Una emoción para atraer: El corazón, o el Dios es amor
La ruptura con la razón para derribar defensas: Contradicciones abiertas. Dios es uno y tres.
Su bandera, el corazón que atrae y el martillo que rompe con las cadenas de la razón.
Yo no creo que a Podemos le perjudiquen sus abundantes contradicciones o falta de de base empírica que respalde sus propuestas. Podemos juega en otra liga, la de las emociones, la de los buenos y los malos y ahí las contradicciones casi hasta ayudan a reforzar la decisión de no actuar según la razón. Salvo, claro, que alguien las utilice para volcar mal rollo sobre Podemos, es decir, para combatir a Podemos en su terreno asociándolos emociones negativas.
En general creo que es un esquema que vale para todos los populismos. Para todos los movimientos que basan su fuerza en lo emocional.
Blog Pajas y obviedades - "Los enemigos emocionales de la democracia"
(7 Junio 2016) ¿Es
Últimamente, en especial tras el apoyo de Rivera a la oposición en Venezuela, se ha comentado que la política exterior no proporciona voto. Tiene además su sentido. Elegimos el partido que dirigirá nuestra casa, no quien mostraría mejor palmito en el exterior.
Así parece que ha de ser entre PP, PSOE y Cs. No cambiará mucho el voto entre ellos.
Pero este hecho nos hace olvidar que la relación de Podemos con Venezuela es distinta. Es un partido nuevo, del que no tenemos referencias de gobierno. Con un mensaje e imagen que ha variado repetidamente desde una reivindicación casi antisistema hasta una moderación que aspira a nórdica.
Es un partido del que nada sabemos.
Ahí es donde el chavismo o Syriza nos proporcionan un significado interior. Son las únicas colaboraciones explícitas mostrados por los actuales dirigentes de Podemos. Las únicas referencias que no son palabra sino hechos concretos e incuestionables.
Maduro o Tsipras son así referencias con algún valor en política interior, el aparecer en el curriculum de Iglesias.
Imagino que no se utilizan porque no aportan ventaja diferencial a los partidos. Y a quien podría interesarle, al PSOE ya que comparte electorado con Podemos, no de conviene utilizarlo ya que se le volvería en contra por el flanco derecho al ser socios en muchos lugares.
¿Conclusión? Una referencia que sería de utilidad interna no es utilizada. Para perjuicio y riesgo de toda la sociedad.
(7 Junio 2016) La política a veces tiene argumentos-chiste.
Rivera a renunciar a ser presidente y reta a Rajoy a igualar su sacrificio.
Yo renuncio a liderar Cs y espero que Rivera no sea menos.
Pero en el fondo está feo. Sigue jugando a intentar arrinconar al partido (PP) y a sus votantes. A quienes eligen al candidato y a quienes le votamos.
Blog Pajas y obviedades - "La perversión del veto ad hominem"
(6 Junio 2016)
Interesante artículo El País: Donald Trump, un 'stress test' para la democracia de Estados Unidos
Entresaco unas líneas:
"La tesis de Valenzuela y del sociólogo Juan Linz, con quien escribió sobre la cuestión, es que los sistemas presidenciales —como el de EE UU o los países latinoamericanos— son menos estables que los parlamentarios, porque enfrentan a dos legitimidades, la del presidente y la del parlamento. Pero gracias al federalismo, al bipartidismo que puede garantizar mayorías al presidente, al control del Tribunal Supremo sobre el ejecutivo y el legislativo, y al control de las fuerzas armadas por el poder civil, EE UU ha sido una excepción de estabilidad. Y estos factores serían una salvaguarda en la hipótesis de que un autoritario llegase a la Casa Blanca."
No estaría mal que en Europa nos interesásemos en aprender algo de EEUU.
Más límite de mandatos, más bipartidismo...
(6 Junio 2016) ¿Debates o mantras para acólitos?
Ayer escuché parte de un debate en La Noche de 24h. Salió el tema de la bajada de impuestos y rápidamente los tertulianos se alinearon como era esperable que se alineasen. Entre izquierdas y derechas.
- Favorece el ahorro, la inversión y el consumo
- Si ha de hacerse, se deberá hacer de tal forma que ayude a compensar las diferencias sociales y a mejorar las situación de las rentas más bajas, que lo están pasando mal.
Es decir, se arrancó una casi automática repetición de las ideas esenciales de cada sector ideológico.
¿Qué inconveniente veo? El automatismo.
Un médico puede operar o tratar con medicinas. Unas veces convendrá una otras otra. A veces, es cierto, será dudoso. E incluso habrá médicos con más tendencia a recurrir a la cirugía y otros menos.
Pero lo que no tendría sentido es que cuando llega un paciente la discusión versase de forma genérica y automática sobre las ventajas de una u otra técnica.
Algo así ocurre en nuestros debates políticos. España sufre una crisis de la que aun no hemos salido. Tenemos síntomas particulares específicos del paciente y del momento.
- Alto paro por lo que es esencial fomentar el empleo
- Déficit anual que obliga a crecer más o gastar menos
- Pertenecemos a una Europa que establece un marco de actuación
- ...
¿Qué sentido tiene hablar de impuestos de forma genérica?
Se bajan impuestos para crecer y evitar así equilibrar por recorte de gasto. No para fomentar la igualdad.
No se recorta gasto en parte porque el empleo es importante y se vería perjudicado.
Se puede plantear cambiar Europa... pero será cuestión de las elecciones europeas, no para las nacionales con la intención de entrar a choque con una Europa que somos nosotros mismos.
No sé, no soy economista, pero es obvio que las opciones no dependen de si uno es un egoísta de derechas que quiere favorecer a los poderosos o un hipócrita de izquierdas que antepone un buenismo al sentido de la realidad. Eso son mantras para reforzar posiciones ideológicas, arengas para bloques afines a partidos. Pero la verdad, como debate, una patata.
Es decir. Yo espero de un debate no el enunciado de las ventajas e inconvenientes en general de unas ciertas medidas. Salvo quizá como introducción. Lo que espero es que se analice que proporción de cada medida es conveniene en el momento actual y por qué. Analistas, no divulgadores de ideología.
D (5 Junio 2016)
Podemos supera al PSOE en las encuestas. Y el panorama se encuentra cada vez más amenazado de que se conmute hacia un bipartidismo PP - Podemos. Porque no lo olvidemos, nuestro sistema favorece (afortunadamente) el bipartidismo, y una vez instalado constará cambiarlo.
El País se lamenta y dispara hacia afuera, un poco hacia todos lados:
La crisis económica y política
El PP que espera recoger los frutos del ataque de Podemos al PSOE
El apoyo de Atresmedia
...
Pero claro, no mira dentro de casa. En el propio PSOE.
¿Cómo se ha llegado a esto?
- Lo inició Zapatero con sus excesos de demagogia y falta de sentido de estado (memoria histórica, derecha extrema, estatuto catalán, cobertura al 15-M...)
- Lo asentó el PSOE como partido con sus pactos (Madrid, Barcelona, Valencia...). Dando a Podemos esa pátina de partido aceptable que no hubiese conseguido de otro modo. Y que como bien dice el editorial de El País, no merece (agravarían el estado de las finanzas, provocarían un enfrentamiento con Europa, preocupante en Cataluña...)
- Y le ha regalado el último empujón el propio Sánchez, al elegir tras el 20-D el discurso anti-Rajoy. Un extremismo digno de Podemos que establecía dos mitades, el PP y el resto. Es decir, volvía a incluir a Podemos entre los supuestamente aceptables a la vez que excluía a un partido aceptable. Así no hay manera de que la gente perciba el peligro del populismo que el propio El País reconoce.
Dios ciega a quien quiere perder, y el PSOE debería ser consciente de que los que se van no volverán. Nuestro sistema favorece estabilizarse en el bipartidismo.
Última estimación, cortesía de El Mundo:
Nota 1: Un pellizco más a Sánchez. Ya ni siquiera conseguiría mayoría de escaños junto con Cs. Su estrategia de "suma de vetos" no parece ser premiada. Ni repetible.
"Suma de vetos": Cs veta a Podemos y Sánchez a PP, así que quedan 3 bloques (PP, PSOE-Cs y Podemos) y el de más escaños sería PSOE-Cs por lo que el resto deben concederles el gobierno. Una auténtica... aprovecharé el nombre de mi blog, una obvia paja mental
El dúo mediático: Sánchez y Rivera
últimas representaciones de su pacto
últimas representaciones de su pacto
"Suma de vetos"
Fin de temporada
Nota 2: Y si el PSOE se descalabra más nos vale que el PP aguante con fuerza. Los restos del naufragio socialista podrían llevar a sus mandos a buscar salidas personales... acercándose a Podemos. ¿Discurso del miedo? No, eso es cuando se apela a algo que no es real. Pero el peligro de acabar sufriendo un gobierno disfuncional y populista cuando aun no hemos salido de la crisis y finalizado el órdago nacionalista, está ahí.
(4 Junio 2016) Según el cristal con que se mira... así que cuidado con los cristales politizados
Un gráfico que he encontrado en una noticia, El País: Los nuevos pensionistas cobran más que los recién contratados
Es otra muestra dos de las verdades habitualmente negadas (o al menos tapadas) por quienes compiten contra el PP... o ya puestos, contra Rajoy desde el entorno de la derecha:
- Las pensiones se han protegido durante la crisis a pesar de que seguía creciendo la pensión media (nota: esperable la inercia en las nuevas pensiones, suavizando tan solo su crecimiento, 6% a 2%)
- Los sueldos han caído por la crisis, la gráfica no parece responder a una estrategia de aumentar permanentemente la desigualdad (del 5,5% cae a -2,5% y de nuevo al 5%)
Solbes-Pizarro, Solbes-Pizarro, Solbes-Pizarro... no lo olvidemos... los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.
El Mundo - Carlos Segovia: Lo que dijo Solbes a Pizarro y lo que escribe ahora
Los política debería moverse ofreciendo opciones a aplicar sobre la realidad. No ofreciendo opciones de realidad.
Las maneras de Rajoy pueden gustar más o menos. Pero negar que se está reencarrilando la economía (crecimiento), el empleo o el déficit (y deuda asociada) no es honesto y es peligroso.
(3 Junio 2016) Un poco de responsabilidad
Leo en Vozpopuli
El PP ha sacado a Susana Díaz de la contienda electoral. "Ni un pelo a la lideresa con el escándalo de la corrupción". Será necesaria para los pactos después del 26J.
Se agradece un poco se sentido de la responsabilidad.
Susana Díaz podrá gustar más o menos. Podrá tener sus claros y sus oscuros. Pero a día de hoy es quien está conteniendo al PSOE. Impidiendo que se lance en brazos de Podemos y nacionalistas. Salvándonos de una deriva caótica y disfuncional como la que se atraviesa en Cataluña.
El populismo no se evita con telegenia y buenismo regenerador, como dice Rivera en ABC. El populismo entro de la mano de la irresponsabilidad del PSOE con Zapatero. Se está evitando porque el PP de Rajoy no ha caído en la demagogia irresponsable. Y se habrá conjurado si se consigue que el PSOE retome la senda que perdió en las luchas de liderazgo posteriores a Felipe González.
Por ser claro. El populismo lo están frenando hoy Rajoy y Susana Díaz. El resto... palabrería hueca.
(2 Junio 2016)
Imaginemos que en 2008 Pizarro hubiese ganado el debate a Solbes y se hubiese empezado a tomar medidas.
Pero no. Solbes nos convenció de que Pizarro estaba siendo alarmista y queriendo sacar voto del miedo.
(1 Junio 2016) Sánchez es claro
Leo en El Mundo que "Pedro Sánchez pide no bloquear la formación de Gobierno a quien logre reunir más escaños". Acompañado de frases como que "no vetará a ninguna de las fuerzas políticas del cambio"
Y en el editorial de El País dan vueltas la propuesta de acordar "un pacto político con Cataluña".
¿Conclusión?
Sánchez sigue luchando contra su partido. Con el objetivo de que le dejen gobernar a cualquier precio, con los apoyos que sean necesarios y al precio que tengan.
PSOE + Podemos si el resto se lo facilita para impedir un daño mayor
PSOE + Podemos + nacionalistas si no queda otro camino
¿Preocupa?
Un poco sí. Ya que a quien está conteniendo a Sánchez en su camino al abismo, a Susana Díaz, se la ve estos días pasando la penitencia de los "cursos de formación".
Y las encuestas no dan un parlamento capaz de frenarle si no le para el propio PSOE.
¿El peligro?
Inestabilidad. Como con Mas en Cataluña. El PSOE sería destrozado como CiU. Y el gobierno manejado a tirones desde sus apoyos.
Auge del populismo de izquierdas. Con lo que implica de dificultad a la hora de colaborar con el resto de Europa. A rastras como Grecia, dificultando la recuperación económica.
Refuerzo al independentismo en Cataluña ahora que la marea parece que está ya empezando a remitir.
Pero el populismo no es solución.
La fragmentación parlamentaria no es solución.
El rechazo a medidas desagradables y la contraposición de opciones indoloras no contrastadas no es solución.
El rechazo emocional a lo que no es perfecto no es solución.
El voto emocional en general, ilusionado, indignado, defraudado, atemorizado… no es solución.
Así que es cierto que esto tiene mala pinta.
Hay muy poca gente que valore los hechos de la política. El que se favorezca el crecimiento o no, se mejore el empleo o no, se exciten conflictos o no...
Mucha gente que se deja calentar por las infinitas facetas indignantes de la realidad y adular haciéndoles creer que son el centro del universo y todo son derechos, todo les es debido.
Y Europa ya no parece una garantía tan sólida si derrapamos.