- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Esta entrada del blog me ha quedado un tanto caótica así que la prologaré con un resumen.
Podemos tiene al menos 3 facetas. De las cuales solo una podría aportar algún beneficio a la sociedad:
- Moral: Puede llegar a ser positiva si se consigue no exagerar la posición. Un moralismo excesivo, distorsionado y agresivo, no lo sería. Y tampoco puede sustituir a un programa de gobierno funcional (es decir, Podemos no debería obtener demasiado poder para ser beneficioso a la sociedad).
- Utópico: Ofreciendo soluciones que en realidad no son más que la negación del problema. Esto probablemente tan sólo dificulta responder de forma práctica. Confunde y es fácil que derive en populismo. Dificulta apreciar lo bueno que se hace, que existe.
- Comunismo actualizado: Esta faceta de izquierda disfuncional y autoritaria se puede sospechar de actos y comunicaciones pasadas de sus dirigentes. Pero iría "camuflada" actualmente. Es muy perjudicial para la sociedad, claro, pero no creo que les fuese viable desarrollarla. Necesitarían tener mucho control del partido para pegar ese viraje, para mi que antes vendría su renovación ideológica, un cambio de líder o la disgregación.
Sería una pena que la inocente e ilusionada utopía del 15-M acabase así, pero es lo que tienen las utopías, que pueden servir para inspirar pero no materializarse en gobierno y gestión.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Moral
Recuerdo leer a Steven Pinker que está en la naturaleza humana el valorar la higiene. Como lo está, más obviamente aun, valorar lo práctico.
Habla Pinker de las tres esferas de la moral: (1)
- Autonomía: Intereses y derechos del individuo (así valoramos la imparcialidad, la justicia...)
- Comunidad: Costumbres del grupo social (valoramos el respeto, el cumplimiento de las obligaciones...)
- Divinidad: Sentido de algo superior (valoramos la pureza y la santidad frente a la contaminación y la corrupción)
Esferas que pueden llevarnos a contradicciones. Por ejemplo, no es raro oír a gente de tendencia socialista o nacionalista afear a los liberales su falta de respeto a la comunidad. O a gente de tendencia liberal acusar a socialistas y nacionalistas de no respetar el derecho de los individuos a intentar mejorar su calidad de vida o a ir por libre. Todo está en nuestra naturaleza, Autonomía frente a Comunidad.
Volviendo a nuestro caso concreto, considera Pinker que una psicología moral puede dar lugar a sentimientos de compasión, gratitud y culpa con consecuencias sociales muy positivas. De hecho considera que esta moralidad hubiese evitado muchas de las atrocidades del siglo XX, que arrancaron con la discapacidad de los sentimientos morales. Conciencias adormecidas por ideologías utópicas, decisiones escalonadas (rana cocida), difuminación de la responsabilidad en las burocracias...
Pero también advierte de los peligros de la moralización. Confusión de moral con estatus y pureza, tentación de moralizar en exceso en cuestiones que corresponden al juicio llegando a avalar la agresión al que disiente, los tabúes, el vicio humano de autoengañarse colocándose a uno mismo siempre en el lado de los buenos...
Y llego a donde quería llegar. Los excesos de la moralización.
Vaya por delante que he leído tan solo por encima el programa de Podemos y oído retazos de su discurso y denuncias. Y que he seguido la disección de sus dirigentes que realiza Santiago González en su blog.
Pero la impresión que me queda es clara, suficiente. De moral alejada de la realidad y del sentido práctico. Extrema y distorsionada. Poco probable que llegase a imponerse pero peligrosa... una tentación para una sociedad desencantada tras una crisis que se alarga.
Cuando se deja de creer en la capacidad de nuestro sistema de resolver las cuestiones prácticas, aparece la tentación de dejarse llevar por fantasías. Y la fantasía moralizante es una fantasía fuerte. España o Europa tienen muchos problemas, no hay duda, pero también aportan muchos beneficios. El "puede" de Podemos no tiene por qué ser de un cambio para mejor, hay mucho que perder.
¿Conclusión? Pues que obviando en este análisis las conductas de las personas concretas que lideran Podemos (boicotear conferencias y actos semejantes no parecen aceptables), un moralismo de este tipo podría tener dos posibles efectos:
- Ayudar a incorporar una valoración moral a las nuevas generaciones y a los partidos existentes. La abundante corrupción política hace que sea positivo resaltar la necesidad de más de higiene como faceta a potenciar en partidos con sentido de gobierno. No como eje central de gobierno, claro, la limpieza es aconsejable en las acciones, no un plan de acción. Pero incluso en este aspecto, y teniendo en cuenta que esa función ya la estaba realizando UPyD, Podemos probablemente resulte contraproducente al extremar y distorsionar el mensaje moral.
- Generar perjuicios graves al sustituir la razón y el sentido común por una fantasía moral perfeccionista. Dando lugar tanto a ineficacia, con la consiguiente pérdida general de calidad de vida, como a conductas aun más inmorales y poco respetuosas con los derechos de la gente que la propia corrupción que se denuncia. Dar relevancia moral a quien apoya boicots, asusta.
(1) "La tabla rasa. Negación moderna de la naturaleza humana" pg 398 en el capítulo "El animal moralista")
Comunismo actualizado
P.S.1: (13/10/2014) Releyendo mi texto me doy cuenta de que está centrado en el mensaje que Podemos proyecta a la sociedad, prescindiendo de lo que se sabe del pensamiento de fondo de sus dirigentes. Por decirlo rápido, me resulta bastante obvio que su ideología es de una izquierda no siempre acorde con la democracia. Más partidaria del autoritarismo venezolano que de las socialdemocracias europeas (Juan Carlos Monedero en "aporrea")
Y que proyectan un mensaje distinto por interés electoral. En su planteamiento, un comunista tiene la obligación de hacer lo que haya que hacer para conseguir el poder… y luego hacer lo que hace un comunista (Pablo Iglesias: "para follar hay que desnudarse, pero para ligar hay que vestirse")
Aunque resulte extraño, las personas de mi entorno que muestran una cierta afinidad por Podemos no suelen ver en ellos a la izquierda disfuncional y autoritaria. Ven a unas personas que hacen una denuncia radical de las injusticias y corruptelas del sistema. Por eso me he centrado en el producto que vende a la sociedad española, la imagen de un moralista contra la corrupción de una supuesta casta o élite extractiva que nos gobierna. (sí, todo muy exagerado y distorsionado)
Creo que esa imagen del moralista extremo también es criticable. Y es la que genera confusión en una sociedad como la española que no se siente mayormente atraída por los radicalismos de izquierda. Por eso me he centrado en ella.
Utopía
P.S.2: (13/10/2014) ¿Habrá influido el 15-M en la aparición de Podemos?
Democracia Real Ya se encontró con una aceptación social que deseaban para si los grupos de izquierda radical. Eran ideas radicales y sin embargo calaban en la sociedad.
¿Vieron la oportunidad de camuflarse de pensamiento 15-M? ¿Es ese el origen de su actual "vestido para ligar"?
P.S.3: (15/10/2014) Siguiendo con la componente 15-M, veo que hay una faceta de Podemos que no he tratado aun. La fantasía utópica.
¿Qué nuestra democracia tiene problemas? Pues se refunda con más participación de la gente, qué se vote todo y siempre que se quiera. Como si lo importante fuese la participación, que se plantea desde la Grecia Clásica, y no la viabilidad del sistema, que es el gran descubrimiento de la democracia real, real. La democracia liberal que inventaron los ingleses y ampliaron los EEUU.
¿Que hay crisis económica? Pues que gaste más dinero el Estado para que la gente tenga más, lo de menos es de donde se saque... ¿ya se le quitará a los "ricos"?
¿Que la deuda asfixia? Pues no se paga
¿Contra la violencia? Pues nada, nosotros partidarios de la paz y a ver si la violencia desaparece ella sola.
¿Que los que mandan son corruptos y malos? Pues se cambian por gente buena... Como si fuese posible reconocer a priori a la gente buena para dirigir.
...
Y así todo. La solución para todos los problemas es la mera negación del problema. ¿Problema con la democracia? Más democracia ¿Problema económico? Más dinero ¿Violencia? Más paz ¿Contra los corruptos y los malos? Los buenos... Y todo muy agradable, con maneras muy frescas y cercanas, a lo club de la comedia, con desparpajo y simpatía.
Recobrar el prestigio
P.S.3: Hay dos cosas que pienso que tendrían que hacer PP y PSOE si quieren recuperar la credibilidad y cerrar el paso a los Podemos de turno:
- Dejar de tratar la corrupción de forma partidista. Entorpeciendo los casos que afectan a gente del propio partido o aprovechando los casos que afectan al partido contrario para realizar acusaciones tipo "y tú más" y con generalizaciones demagógicas que denigran a todos al final "sois el partido de la corrupción". Merkel accedió al poder liderando la denuncia de Kohl, de su propio partido y además su mentor. Así debería quedar claro que son las cosas en los partidos. Eso y más medidas de control, claro (por ejemplo ¿se podría acelerar la resolución judicial de los casos cuando afecten a políticos?).
- Evitar en lo posible la propaganda vacua y populista que que con eso le dan verosimilitud. Creo que Zapatero abusó de ello y ahora Podemos aprovecha el filón. No se trata de encontrar ideas atractivas o que enganchen. Deberían ser además mínimamente realistas. La acusación de falta de realismo debería estar permanentemente en la boca de los políticos.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
P.S.1: Unos enlaces sobre el populismo dignos de dedicarles un tiempo. Back to basics:
+ Del blog de Yael Farache, una venezolana que cuenta su visión de Podemos Podemos - Venezuela - Cuba
+ Florentino Portero en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza Populismo, el ropaje actual del leninismo. Pasión e ideal vs razón
+ Gloria Álvarez en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza Sobre el populismo en Latinoamérica y Populismo - Fantasía primero, eliminar instituciones después
P.S.2: Programa de Podemos para las Elecciones Europeas 2014. Programa Podemos Europeas 2014
P.S.3: Un artículo interesante sobre la faceta elitista de los dirigentes de Podemos. Entendida como aires de superioridad, de esnobismo. A mi modo de ver ayuda a entender su poco aprecio por la realidad vulgar y frente a la fantasía o el cambio. El clasismo hipster en Podemos
P.S.4: La versión más negra, pero me temo que no falsa, de Podemos. Plataforma venezolana "anti-Podemos"
- Autonomía: Intereses y derechos del individuo (así valoramos la imparcialidad, la justicia...)
- Comunidad: Costumbres del grupo social (valoramos el respeto, el cumplimiento de las obligaciones...)
- Divinidad: Sentido de algo superior (valoramos la pureza y la santidad frente a la contaminación y la corrupción)
Esferas que pueden llevarnos a contradicciones. Por ejemplo, no es raro oír a gente de tendencia socialista o nacionalista afear a los liberales su falta de respeto a la comunidad. O a gente de tendencia liberal acusar a socialistas y nacionalistas de no respetar el derecho de los individuos a intentar mejorar su calidad de vida o a ir por libre. Todo está en nuestra naturaleza, Autonomía frente a Comunidad.
Volviendo a nuestro caso concreto, considera Pinker que una psicología moral puede dar lugar a sentimientos de compasión, gratitud y culpa con consecuencias sociales muy positivas. De hecho considera que esta moralidad hubiese evitado muchas de las atrocidades del siglo XX, que arrancaron con la discapacidad de los sentimientos morales. Conciencias adormecidas por ideologías utópicas, decisiones escalonadas (rana cocida), difuminación de la responsabilidad en las burocracias...
Pero también advierte de los peligros de la moralización. Confusión de moral con estatus y pureza, tentación de moralizar en exceso en cuestiones que corresponden al juicio llegando a avalar la agresión al que disiente, los tabúes, el vicio humano de autoengañarse colocándose a uno mismo siempre en el lado de los buenos...
Y llego a donde quería llegar. Los excesos de la moralización.
Vaya por delante que he leído tan solo por encima el programa de Podemos y oído retazos de su discurso y denuncias. Y que he seguido la disección de sus dirigentes que realiza Santiago González en su blog.
Pero la impresión que me queda es clara, suficiente. De moral alejada de la realidad y del sentido práctico. Extrema y distorsionada. Poco probable que llegase a imponerse pero peligrosa... una tentación para una sociedad desencantada tras una crisis que se alarga.
Cuando se deja de creer en la capacidad de nuestro sistema de resolver las cuestiones prácticas, aparece la tentación de dejarse llevar por fantasías. Y la fantasía moralizante es una fantasía fuerte. España o Europa tienen muchos problemas, no hay duda, pero también aportan muchos beneficios. El "puede" de Podemos no tiene por qué ser de un cambio para mejor, hay mucho que perder.
¿Conclusión? Pues que obviando en este análisis las conductas de las personas concretas que lideran Podemos (boicotear conferencias y actos semejantes no parecen aceptables), un moralismo de este tipo podría tener dos posibles efectos:
- Ayudar a incorporar una valoración moral a las nuevas generaciones y a los partidos existentes. La abundante corrupción política hace que sea positivo resaltar la necesidad de más de higiene como faceta a potenciar en partidos con sentido de gobierno. No como eje central de gobierno, claro, la limpieza es aconsejable en las acciones, no un plan de acción. Pero incluso en este aspecto, y teniendo en cuenta que esa función ya la estaba realizando UPyD, Podemos probablemente resulte contraproducente al extremar y distorsionar el mensaje moral.
- Generar perjuicios graves al sustituir la razón y el sentido común por una fantasía moral perfeccionista. Dando lugar tanto a ineficacia, con la consiguiente pérdida general de calidad de vida, como a conductas aun más inmorales y poco respetuosas con los derechos de la gente que la propia corrupción que se denuncia. Dar relevancia moral a quien apoya boicots, asusta.
(1) "La tabla rasa. Negación moderna de la naturaleza humana" pg 398 en el capítulo "El animal moralista")
Comunismo actualizado
P.S.1: (13/10/2014) Releyendo mi texto me doy cuenta de que está centrado en el mensaje que Podemos proyecta a la sociedad, prescindiendo de lo que se sabe del pensamiento de fondo de sus dirigentes. Por decirlo rápido, me resulta bastante obvio que su ideología es de una izquierda no siempre acorde con la democracia. Más partidaria del autoritarismo venezolano que de las socialdemocracias europeas (Juan Carlos Monedero en "aporrea")
Y que proyectan un mensaje distinto por interés electoral. En su planteamiento, un comunista tiene la obligación de hacer lo que haya que hacer para conseguir el poder… y luego hacer lo que hace un comunista (Pablo Iglesias: "para follar hay que desnudarse, pero para ligar hay que vestirse")
Aunque resulte extraño, las personas de mi entorno que muestran una cierta afinidad por Podemos no suelen ver en ellos a la izquierda disfuncional y autoritaria. Ven a unas personas que hacen una denuncia radical de las injusticias y corruptelas del sistema. Por eso me he centrado en el producto que vende a la sociedad española, la imagen de un moralista contra la corrupción de una supuesta casta o élite extractiva que nos gobierna. (sí, todo muy exagerado y distorsionado)
Creo que esa imagen del moralista extremo también es criticable. Y es la que genera confusión en una sociedad como la española que no se siente mayormente atraída por los radicalismos de izquierda. Por eso me he centrado en ella.
Utopía
P.S.2: (13/10/2014) ¿Habrá influido el 15-M en la aparición de Podemos?
Democracia Real Ya se encontró con una aceptación social que deseaban para si los grupos de izquierda radical. Eran ideas radicales y sin embargo calaban en la sociedad.
¿Vieron la oportunidad de camuflarse de pensamiento 15-M? ¿Es ese el origen de su actual "vestido para ligar"?
P.S.3: (15/10/2014) Siguiendo con la componente 15-M, veo que hay una faceta de Podemos que no he tratado aun. La fantasía utópica.
¿Qué nuestra democracia tiene problemas? Pues se refunda con más participación de la gente, qué se vote todo y siempre que se quiera. Como si lo importante fuese la participación, que se plantea desde la Grecia Clásica, y no la viabilidad del sistema, que es el gran descubrimiento de la democracia real, real. La democracia liberal que inventaron los ingleses y ampliaron los EEUU.
¿Que hay crisis económica? Pues que gaste más dinero el Estado para que la gente tenga más, lo de menos es de donde se saque... ¿ya se le quitará a los "ricos"?
¿Que la deuda asfixia? Pues no se paga
¿Contra la violencia? Pues nada, nosotros partidarios de la paz y a ver si la violencia desaparece ella sola.
¿Que los que mandan son corruptos y malos? Pues se cambian por gente buena... Como si fuese posible reconocer a priori a la gente buena para dirigir.
...
Y así todo. La solución para todos los problemas es la mera negación del problema. ¿Problema con la democracia? Más democracia ¿Problema económico? Más dinero ¿Violencia? Más paz ¿Contra los corruptos y los malos? Los buenos... Y todo muy agradable, con maneras muy frescas y cercanas, a lo club de la comedia, con desparpajo y simpatía.
Recobrar el prestigio
P.S.3: Hay dos cosas que pienso que tendrían que hacer PP y PSOE si quieren recuperar la credibilidad y cerrar el paso a los Podemos de turno:
- Dejar de tratar la corrupción de forma partidista. Entorpeciendo los casos que afectan a gente del propio partido o aprovechando los casos que afectan al partido contrario para realizar acusaciones tipo "y tú más" y con generalizaciones demagógicas que denigran a todos al final "sois el partido de la corrupción". Merkel accedió al poder liderando la denuncia de Kohl, de su propio partido y además su mentor. Así debería quedar claro que son las cosas en los partidos. Eso y más medidas de control, claro (por ejemplo ¿se podría acelerar la resolución judicial de los casos cuando afecten a políticos?).
- Evitar en lo posible la propaganda vacua y populista que que con eso le dan verosimilitud. Creo que Zapatero abusó de ello y ahora Podemos aprovecha el filón. No se trata de encontrar ideas atractivas o que enganchen. Deberían ser además mínimamente realistas. La acusación de falta de realismo debería estar permanentemente en la boca de los políticos.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
P.S.1: Unos enlaces sobre el populismo dignos de dedicarles un tiempo. Back to basics:
+ Del blog de Yael Farache, una venezolana que cuenta su visión de Podemos Podemos - Venezuela - Cuba
+ Florentino Portero en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza Populismo, el ropaje actual del leninismo. Pasión e ideal vs razón
+ Gloria Álvarez en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud celebrado en Zaragoza Sobre el populismo en Latinoamérica y Populismo - Fantasía primero, eliminar instituciones después
P.S.2: Programa de Podemos para las Elecciones Europeas 2014. Programa Podemos Europeas 2014
P.S.3: Un artículo interesante sobre la faceta elitista de los dirigentes de Podemos. Entendida como aires de superioridad, de esnobismo. A mi modo de ver ayuda a entender su poco aprecio por la realidad vulgar y frente a la fantasía o el cambio. El clasismo hipster en Podemos
P.S.4: La versión más negra, pero me temo que no falsa, de Podemos. Plataforma venezolana "anti-Podemos"
Yo creo que son unos oportunistas sin un programa real. Promenten y se vanaglorian de algo que saben que no tendrán que hacer porque es imposible.
ResponderEliminarSigamos como estamos, q bien!!
EliminarYo veo en Podemos la sustitución de la política real, la práctica, por una fantasía moralista. Algo peligroso para una sociedad. Sí, solo hay que ver Venezuela.
ResponderEliminarPero al mismo tiempo imagino que no será para tanto, que al final, lo que crece tan rápido baja igual de rápido. Y de hecho, mirando hoy en la prensa, casi no hay referencias a ellos. Pasa la moda...
Yo veo ... veo. En fin. Sigamos como estamos. Los pobres más pobres y los ricos más ricos. Venezueloa... Eta.... Cuando os dareis cuenta que no hay programa porque se esta haciendo. Seguimos como estamos? Seguimos un estilo de polita que nos lleva a crisis y miseria? Sigamos...
EliminarHola Anónimo,
EliminarEs que yo creo que los sitios más desables para vivir son las democracias liberales. Europa, EEUU, Australia, parte de Latinoamérica...
Por eso las "soluciones" que implican echar a perder lo bueno me parecen cuando menos peligrosas. Es fácil dejarse llevar por la ilusión o la fantasía. Pero no es tan fácil para los países evitar caer en desgracia. La historia está llena de cambios a peor.
Así que sí, yo de un médico espero que sepa operar, aplique técnicas contrastadas y a ser posible tener buenas referencias. No me lanzaría al azar. Y la política es como un médico de muchos. Hay mucho sufrimiento y pérdida cuando la política se hace mal.
Un saludo, gracias por visitar el blog,
Hola Carlos,
EliminarGracias por la respuesta. Hay dos cosas que me chocan de lo que dices: 1º "Por eso las "soluciones" que implican echar a perder lo bueno me parecen cuando menos peligrosas". Lo bueno quieres decir la corrupción? la puertas giratorias? las cajas B? los "dedazos"? Disculpeme, pero no veo tantas cosas buenas. Se pueden mejorar con una Demacracia más participativa, que es la principal virtud de PODEMOS. Lo demás se estan tomando deciones.
Lo 2º "Hay mucho sufrimiento y pérdida cuando la política se hace mal." No crees que ya la hay, o solo a unos pocos? Lo que quieran que veamos? Gente en paro, gente sin dinero, niños malnutridos, trabajadores sufriendo acoso, ... Disculpeme pero yo ya veo que hay mucho sufrimiento por una parte y risas por otro. Por eso yo voto para un cambio mejor, no a uno peor. Por eso voto por PODEMOS.
Un saludo, gracias.
Hola Anónimo,
EliminarClaro que me parece un problema la corrupción y los ventajismos de muchos políticos.
Pero no creo que se pueda centrar ahí toda la política. Eso es lo que considero una distorsión. Una exageración moralista que suele llevar a mal fin. Y por supuesto que soy partidario de combatir la corrupción.
Además, modelos que son una referencia para algunos líderes de Podemos, como Venezuela, tienen fama de ser de una corrupción política masiva.
Y respecto de la democracia más participativa... la verdad, no sé que exista un modelo como tal y que sea funcional. Y eso es fundamental, que el sistema funcione.
Por último, no seré yo quien niegue los problemas actuales. Solo un dicho conocido: Cualquier situación, por mala que sea, siempre puede evolucionar a peor.
Yo no he oído de Podemos un plan de mejora coherente y mínimamente contrastado.
Un saludo,
Hola Carlos,
Eliminaracabo de leer que los países con democracias liberales son los que te parecen más deseables para vivir, y en esta categoría incluyes parte de Latinoamérica. Imagino que no te importará explicar a que países te refieres exactamente, no?
Sí, claro, creo que el ejemplo más obvio de país latinoamericano que ha aceptado un sistema de democracia liberal podría ser Chile. Un país próspero y seguro.
EliminarEl mejor ejemplo de lo que puede hacer un mal sistema quizá sea Venezuela. Un país con mucha riqueza natural pero ni próspero ni seguro.
No tengo ninguna duda de que la Venezuela de antes de Chavez tenía muchas cosas malas. Pero no creo que la situación se esté resolviendo sino agravando.
Son muy representativos de este país de bobos autosatisfechos.
ResponderEliminar¡ Que gozada que haya vuelto Don Carlos !
ResponderEliminarHoy es lunes terríbilis , así que le leeré con calma en mi próximo descanso, pero no se imagina la ilusión que me hace volverle a leer
Yo también encantado de que siga usted por acá.
ResponderEliminarY ya he leído que la jornada de ayer en Barcelona no sólo fue una labor cívica sino que además el buen rollo reinante hizo que fuese también grata. ¡Enhorabuena!
Tu mismo admites que opinas de Podemos sin leer su programa y a continuación opinas sobre ellos y te quedas tan ancho... en fin, una pena que hoy en día cualquiera pueda abrirse un blog y pensarse que por ello sus opiniones merecen la pena
ResponderEliminarBueno habrá que contentarse con la suerte de poder entrar en un blog solo si se quiere y salir sin que te pregunten si lo has leído entero ;-)
EliminarY sí, no he leído demasiado de Podemos porque me ha parecido que era obvio desde el principio. Me bastaba oír incoherencias claras tipo renta para todos y fronteras abiertas para estar convencido de que no se trataba de algo con pretensiones de ser funcional. Además, el pesamiento de izquierda es algo ya muy conocido.
Así que unos necesitarán más para hacerse una opinión y otros menos. Depende de cada uno y del tema que sea. Nadie lee todo. Y a mi áste me ha parecido claro desde el principio. De hecho me he animado a escribir sobre él por ver a gente de mi entorno interesada. A mi no me había llegado la curiosidad directamente.
Un saludo,
Vivimos en un mundo tan globalizado, que cualquier cambió sobre él ya nos predice catástrofes por todos lados.
EliminarAún siendo concientes de que este sistema es autodestructivo y que nuestras vidas están sometidas y controladas por unos pocos avariciosos egoístas, somos incapaces de salir de la burbuja y coger al toro por los cuernos.
Lo siento, pero las evidencias ya no engañan a nadie, son tantos los hechos en el día a día y en la historia...tarjetas negras, corrupción, favores a los poderosos, una justicia dependiente, el teatro de la politica, el teatro de la televisión, medios manipulados, programas fomentando el odio, series fomentando estereotipos, tele basura...
Nos educan para producir, no para ser felices, nos llenan de vicios, nos exprimen hasta la vejez para luego dejarnos olvidados...
En nuestro país domina el bipartidismo, Madrid-Barça, PP-PSOE, Catolico-Ateo, Españoles-Catalanes, Españoles-extranjeros, tenemos un sistema electoral que beneficia a los poderosos para que puedan seguir como siempre pasándose la pelota, y aún así, tenemos los SANTOS COJONES de calificarnos como democracia.
Es vergonzoso, y me parece un rayo de esperanza que una formación politica como Podemos, salga a defender todo esos valores olvidados, ya sea de una forma inocente, poco responsable, o no políticamente correcta.
Pero es evidente, Podemos rompe la estabilidad politica (la estabilidad de los poderosos), y todas las armas que se usarán contra ellos parecerán pocas.
Hola Dani, sí, creo que ese es el mensaje de Podemos. El del cambio radical de la sociedad.
EliminarNos hemos acostumbrado a lo que tenemos. Una Europa sin guerras, con seguridad social, educación universal, derechos individuales a pensar y manifestarnos como queramos....
Y ya no lo apreciamos. Apetece el salto a algo nuevo. Aunque las pocas referencias que se vean, en esa revolución social-ista, sean de pérdida de lo que teníamos no de mejora.
Para mi es al revés. estamos mejor que nunca y convienen mejoras. Contra la corrupción... pero sin renunciar a lo avanzado.
Un saludo,
Uno empieza leyendo esa frase de "el pensamiento de izquierda es algo ya muy conocido" (inciso: seguro? a ver si también has escuchado solo pedazos como con el programa de Podemos, jejeje) y continua con perlas del tamaño de ""estamos mejor que nunca" y no puede sino que pensar que este autor o es poco inteligente o es que está desconectado de la realidad
EliminarHola Jaime, sacar las cosas de contexto suele ser una forma de combatir en las discusiones. No de argumentar para intentar llegar a algún lado.
EliminarSí, durante el siglo XX se realizaron muchos ensayos de regímenes de izquierdas y en general no fueron muy bien. De hecho hay uno que obtuvo el triste record de ser el régimen que más muertos causó entre la gente de su país (El Partido Comunista de Camboya, conocido como los Jemeres Rojos)
Respecto da que estamos mejor que nunca... es obvio que no me refiero a 2014 frente a 2007, por ejemplo. Sino a una Europa democrática, unida y sin extremismos frente a la Europa de las ideologías (nazis, comunistas...). O en realidad frente a cualquier Europa pasada.
De verdad que no entiendo nada... Estamos mejor que nunca? En que sentido? Y no me conteste con demagogia barata. Los adelantos tecnológicos, médicos y avances de esta índole son inherentes al paso del tiempo. Que objetivos como sociedad hemos alcanzado que le permitan sostener tal afirmación? No hay hambre? No hay una peor educación? No son las desigualdades sociales estructurales evidentes? Hemos avanzado en la protección de los más debiles? O se refiere a que nunca hubo tanto espanolito sentando su culo sobre un coche alemán que no puede pagar?
EliminarPodemos será un fraude, pero la suciedad por la que siente Ud tanta pasión no lo es menos... Cambiemos de trilero y veamos que sucede... Que puede pasar? Que a botín le vaya peor? Gran riesgo vive dios!
Llamar autoritarismo a un gobierno que ha pasado por las urnas infinidad de veces, incluyendo seis referéndums entre 1999 y 2009, es, cuando menos, malicioso.
ResponderEliminarHola NegroFiero,
ResponderEliminarQue consiga apoyo social no tiene nada que ver con que se sea autoritario o no.
Quien desde el poder no se esfuerza en defender los derechos de las minorías se convierte en autoritario. Y e Venezuela la oposición, sus medios de comunicación y empresas,... no tienen el apoyo imparcial que merecen de su gobierno.
Hola Carlos. ¿En qué quedamos? Si defiendes la libre empresa, ¿de qué apoyo imparcial hablas entonces? En definitiva, la Democracia es el gobierno de la mayoría, no de las minorías. Saquémonos las caretas y reconoce entonces que sencillamente no eres demócrata. Por otro lado, si la defensa de la minorías es lo que define a un gobierno no autoritario, ¿cómo titularías al gobierno de Rajoy y su uso de la mayoría absoluta parlamentaria entonces?
EliminarHola NegroFiero,
ResponderEliminarEs que Democracia no es gobierno de la mayoría. Franco hacía consultas y le salía mayoría. Y obviamente no es el paradigma de democracia.
Adjunto un par de enlaces sobre lo que pienso de la democracia.
Un saludo,
Blog "Pajas y obviedades - 15-M: De oca a oca... del conflicto al blog"
http://pajobvios.blogspot.fr/2014/02/conflicto-poder-politica-democracia.html
Blog "Pajas y obviedades - Derecho a decidir o democracia"
http://pajobvios.blogspot.com.es/2014/04/derecho-decidir-o-democracia.html
Sinceramente, ¿qué más puedo agregar yo? no creo que tenga sentido hablar de Democracia si usted tiene de ella un concepto tan confuso, que cree que son equiparables las elecciones libres de Venezuela, (hecho constatado por la ONU y los diferentes observadores), con las elecciones a punta de bayoneta que se hacían por voluntad del dictadorzuelo Franco y con resultado conocidos previamente a la consulta. Más allá de toda discusión, no es posible llamar autoritario a quien se somete a la voluntad popular libre, y la respeta, (Chávez perdió referéndums y tuvo que dar marcha atrás con algunos proyectos), y pretender sostener una posición imparcial y objetiva. Saludos.
EliminarBueno, también me parece bien dejarlo ahí.
ResponderEliminarTan solo mencionar que yo no he equiparado a Chavez con Franco. Tan solo he utilizado la figura de Franco para la reducción al absurdo de la idea de que con que gobierne el mayorítario ya se es demócrata.
Un saludo,
Hola Carlos, a ver si me ha quedado claro: Franco es un ejemplo para explicar que un gobierno respaldado por mayoría no implica democracia? desde cuando Franco fue el gobierno de una mayoría? en fin, esto está llegando a un absurdo que resulta casi gracioso
EliminarUn ejemplo (http://museocotidiano.blogspot.fr/2011/01/referendum-franquista-1966.html):
EliminarReferéndum sobre la Ley Orgánica del Estado, 1966
El Referéndum franquista de 1966, sometía a sufragio la Ley Orgánica del Estado (LOE), aprobada en 1967. Esta ley fue sometida a referéndum (obligatorio) el 14 de diciembre de 1966 y aprobado por el 95,06% de lo votos
¿Queda claro que realizar consultas no garantiza que el sistema sea democrático? Aunque se gane por mayoría.
Pero... has mirado el enlace que has puesto? la misma web que tu citas dice que el referendum estaba manipulado: no solo era obligatorio votar sino que además el "sí" se identificaba con "un futuro de paz y progreso". Vamos, que eso no era una renferendum, era un teatrillo. Que las consultas reales garantizan un sistema democrático es indiscutible: que son las elecciones sino una consulta para elegir entre los candidatos? las elecciones/votaciones/consultas o cualquier otro sinónimo es inherente a la democracia, y si las elecciones están amañadas (como las franquistas) pues dejan de implicar democracia.
EliminarMe ha gustado mucho esta entrada, Don Carlos: Muchas Gracias
ResponderEliminarPinker no está entre mis autores favoritos ; eso de que piense que los humanos nos hemos hecho mejores, más angélicos, me parece puro whishful thinking progre e iluso. Pero sí que me parece que la higiene, mientras no sea esterilizante, es un valor moral. Para mí, el progreso son el agua caliente y las lavadoras al alcance de todos...
Y en parte, por eso me parece tan peligroso Pablo Iglesias. Porque tiene aspecto limpio y ordenado, incluso cuando canta puño en alto La Internacional, en plenas fiestas pasadas por el botellón.
Y es que además, van de limpiarlo todo..
Pero yo, que tuve una adolescencia ultra religiosa, recuerdo aquello del endemoniado al que se le expulsaban los demonios con un exorcismo , que había que ocupar el lugar de los demonios expulsados con otras cosas , porque si no, los demonios volvían de nuevo a su casa dentro del huesped, que estaba toda reluciente y barrida. Y encima se traerían a sus amigos
Pues en este caso, los Podemos quieren barrerlo todo, pero no tienen nada que poner en el lugar de lo que barrerían. Y pasaría como en la parábola del exorcismo y los demonios.
Hola doña viejecita, encantado de verla por acá,
EliminarEsto de Podemos me ha costado mucho escribirlo, no era un tema que me cautivase. Para mi es un tanto juvenil. Lo he mirado tan solo al ver a gente cercana (y joven) atraída por ello.
Pero no me he quedado muy a gusto. Creo que al final me ha influido demasiado Iglesias, que es un viejo prematuro ;-), y demasiado poco la parte fresca que pudiese tener procedente del 15-M.
Por poner un ejemplo. En Cataluña creo que está siendo una sorpresa el que Podemos llegue a bastante gente y no sea nacionalista... ni anti nacionalista. Eso es fresco. Y me da que podría ser positivo.
Por otro lado creo que era inevitable. Iglesias tiene ansia de poder y ha obtenido resultados (1,2 millones de voto no es desdeñable). Eso hace que sea peligroso tanto el la vertiente oculta (comunista/personalista/bolivariana) como la de camuflaje (santón hiper-pulcro).
Pero no sé, me da que al final Iglesias será flor de un día y sin embargo esto del 15-M puede dejar un poso en nuestra nueva generación. Nuestros modernos hippies.
Bueno, lo dejo, que tengo que trabajar. Comparto al 100% su visión sobre los excesos religiosos, me gusta como ve. Y si pienso en Pinker... me da mucho de si.
Un abrazo,
En España falta un algo de la contención que yo diría que tienen los grandes países. No estoy seguro.
ResponderEliminarPero lo que es claro es que en los últimos tiempos España ha tenido que ser salvada por Europa de un abismo a lo peronista argentino (la llamada al orden a Zapatero de Merkel, Obama y el presidente chino). Y Cataluña está siendo salvada del abismo uniformador y rupturista de Mas por el Gobierno de Rajoy.
Eso hace temer que Podemos tenga algún hueco. Si los dos anteriores lo tuvieron...
A mi me gustaría no tuviésemos que ser salvados de nuevo ahora de Podemos. Construir un país mejor es una tarea costosa y de hormigas. Cargarse décadas de progreso es algo que hemos visto se puede lograr en una legislatura.
Salvada por Europa ??
EliminarSalvada por los millones de ciudadanos que los están pasando muy mal para sacar solucionar esto.
Que no te engañen... aquí ninguna institución ni país salva a nadie... tan solo el pueblo con su sacrificio saca adelante un país...
Estoy de acuerdo.
EliminarPero para que los esfuerzos de la gente mejoren la situación han de estar bien dirigidos.
Si Bankia no se hubiese sanado desde cero, seguiría tragándose el dinero de la gente.
Si Zapatero no hubiese rectificado y aceptado empezar a limitar el déficit estaríamos dedicando cada vez más de nuestro esfuerzo a pagar intereses de la deuda.
Lo triste, lo penoso, es que siento esto obvio sin embargo en el país se permitiese hacer lo contrario a lo sensato durante años.
La crisis comenzó en 2007 y los que saben de ello lo sabían.
En 2008, en la campaña electoral, el debate Solbes-Pizarro dejó claro que uno hablaba de reaccionar frente a la crisis y el otro la negaba.
Tuvo que llegar 2010 para que a Zapatero le hicieran rectificar porque ponía en riesgo la recuperación en Europa.
Es decir, durante cuatro años se estuvo tirando a la basura el esfuerzo de la gente. Generando más problema, más paro, más sufrimiento por una mala dirección.
Para mi eso sería Podemos. Una mala dirección. Porque no se ve estrategia política realista.
¡ Que vuelva Pizarro !
EliminarY de ministro de Economía, de Hacienda, y de Interior. Todo junto.
Hola doña viejecita, sí que fue una pena lo de 2008. Pero aun hay vida. Y no creo que los actuales lo estén haciendo mal.
EliminarLo mismo Rajoy lo puede poner en la siguiente legislatura... ;-)
A mi me pasa con el PSOE algo similar a lo que les pasa a éstos con Podemos.
ResponderEliminarEl PSOE dice que de Podemos le gusta la música pero no la letra. A mi del PSOE actual me gusta la letra pero no la música.
Me gusta que esté colaborando de hecho, con sentido de Estado (en el fin de ETA, en no dar cancha a Mas…) pero no me gustan sus mensajes que siguen siendo humo, a lo Podemos (federalismo, afecto a Cataluña…)
Bueno corremos un riesgo, porque todo esto es un poco utópico y desconocido. Pero los españoles llevamos varias décadas, manipulados por este duo. Se han ido sucediendo en el mandato y a ninguno se les ha ocurrido hacer una renovación favorable a los ciudadanos económicamente más débiles. Hasta que con sus políticas de apoyo a los poderosos (bancos) y recortes a los más débiles nos han puesto en la situación en la que estamos. El PP porque es de derechas y el PSOE que nos ha demostrado no ser de izquierdas, nos han llevado a esta caótica situación en la que nos encontramos. Creo sinceramente que ya es tarde para hacer una renovación, la estructura está tan podrida que no caben renovaciones, el edificio debe ser demolido y construirlo nuevo. Claro el riesgo está ahí el desconocimiento de lo que se construye y la eminente oposición que los poderosos y los políticos que les han apoyado viendo que sus magníficos sueldos, (el chollo) se les termina. Pero ellos, los políticos clásicos son los culpables. Por su ceguera hasta llegar a esta situación. Esperemos que tengamos suerte. Un saludo
ResponderEliminarHola Antonio, gracias por el comentario,
ResponderEliminarAsí entiendo yo que es el pensamiento de gran parte de los votantes de Podemos. De izquierda, hartos de PP y PSOE y de la situación actual derivada de la crisis y con una confianza en que la utopía es posible.
Lo entiendo pero no puedo compartirlo. Ese sistema que se rechaza es el sistema real, la democracia real. No existe otra conocida. Ni democracia más social que la europea. No hay ningún motivo para pensar que lo que propone Podemos sea viable, salvo el deseo de que lo sea. Eso es Podemos, la expresión de un deseo colectivo, pero no el detalle de cómo se podría montar algo así y que sea viable.
Hay dos dichos que siempre me vienen a la cabeza cuando pienso en Podemos: "Dios ciega a quien quiere perder" y "Cualquier situación, por mala que sea, siempre puede evolucionar a peor".
Estamos donde estamos porque la gente escuchó los cantos de sirena de Zapatero en 2008. Cuando Pizarro avisaba de lo que venía y Solbes nos convenció de que eran maniobras de la derecha para no ser social. Más nos valía hacer como los antiguos marineros que se ataban para no ceder a la tentación de las sirenas.
La política no es un juego ilusionante en el que convenga dejarse llevar por los deseos y fantasías. Es un trabajo serio e importante, como la medicina, del que depende la vida de muchos. Solo que regulado por la opinión pública ya que hay tantos que intentan acapararlo y utilizarlo en su beneficio. Ojalá el elemento regulador no se desmadre.
Un saludo,
Temo que si no sabe los detalles de como Podemos puede afrontar su programa no es tanto porque este partido no los haya expuesto, sino porque tal y como reconoce en su entrada del blog no ha leído su programa detenidamente
Eliminarun saludo
Hola,
EliminarEn el comentario del 4 de Enero a las 9:45 (
http://pajobvios.blogspot.com/2014/10/podemos-funcion-e-higiene.html?showComment=1420361233070#c7903411611695864382 ) comento un poco cosas que propone Podemos.
En realidad no necesito leer más (aunque le he echado un ojo por encima). No me parece un proyecto práctico de gobierno. Es otra cosa.
La estrategia tradicional de los partidos ha sido entorpecer las investigaciones de los propios y acusar al resto con "y tú más". (Como creo que está haciendo ahora Pedro Sánchez, dicho sea de paso).
ResponderEliminarDe esa forma se genera la impresión general de partidismo frente a la corrupción, quitando credibilidad a los políticos y potenciando la impresión general de corrupción.
Mientras no se cambie eso no serán creíbles y en parte de eso se alimenta Podemos. Merkel llegó al poder dando caña al dirigente de su propio partido (http://es.wikipedia.org/wiki/Angela_Merkel - Como resultado de un escándalo de financiación ilegal de su partido, que comprometía a varios de sus líderes (entre ellos el propio Kohl y el entonces presidente del partido, Wolfgang Schäuble, que Kohl había elegido a dedo), Merkel ganó fuerza. Criticó a su antiguo mentor, Kohl, y pidió una renovación de la CDU, que debería comenzar por prescindir del ex canciller.) Solo así los políticos pueden llegar a ser de fiar.
Hoy he oído a Iratxe García (cabeza de la delegación del PSOE en Europa) decir que no podían pactar las medidas contra la corrupción propuestas por el PP porque es un partido que lleva la corrupción en sus genes.
EliminarPara luego además añadir que ellos propondrían unas medidas y ofrecerían al resto pactarlas.
Es un perfecto ejemplo de utilización partidista de la corrupción. Y populista a la vez. Es un absurdo que no se sostiene por ningún lado.
De eso vive Podemos.
Cuesta entender cuál es la estrategia a medio plazo del PSOE. Pero no parece que sea la de distinguirse por ser un partido con sentido de Estado.
Sentido de estado... Pero que cachondo!
EliminarTerra mítica,la ciudad de la luz, aeropuerto del abuelo, escándalos a porrillo... Puro sentido de estado! Mejor que nos siga gobernando alguien así de preparado, no sea que el que llegue haga algo sin sentido de estado
Pues sí, chapuzas, actos partidistas o personalistas y corrupciones son parte de la política. Que interesa limitar y penalizar, por supuesto, pero una constate en la gente a la que le gusta manejar el poder, los políticos.
EliminarPero no es lo mismo tirar dinero haciendo un aeropuerto para el autobombo o el propio enriquecimiento que hacer una política de estado disfuncional.
Si llegásemos a pensar que está en peligro una estructura de partidos viablle, sería contrario al sentido de estado manejar una propaganda destructiva en ese tema.
Los partidos son empresas. Empresas de obtención y gestión del poder. Así que para ellas cliente siempre tiene razón. Y se dedican a halagar a la ciudadanía y explicarle que siempre tiene razón y que los malos son los otros partidos, los ricos...
ResponderEliminarPero no. La ciudadanía también elige mal. Se dejó cautivar por las fantasías buenistas de Zapatero, se está dejando embargar por el ardor guerrero de CiU-ERC. Y ahora sigue la flauta de Pablo Iglesias.
No, la gente también se cuela, nos colamos
A mí que Iglesias me recuerda a una especie de Lutero a la española... con sus tesis.
ResponderEliminarDon Carlos
ResponderEliminarSupongo que habrá usted visto y oído hoy a Rajoy. Necesito su comentario optimista, que yo no lo he podido ver ni oír.
Por Favor
Hola Doña Viejecita,
EliminarHe leído el resumen en La Vanguardia, por lo que toca. Y a mi me ha parecido que estaba muy bien, no necesito ser optimista ;-)
– Fracaso del 9-N. El 70% de la gente se quedó en casa
– Que si Mas quiere reformar la Constitución para incorporar la Autodeterminación, que vaya al Congreso. Pero que no espere el voto favorable del PP. Ese es el único camino para una consulta de verdad.
– Que el 9-N ha sido un simulacro electoral, ilegal e injusto. Un acto de propaganda política.
– Siempre ha estado y estará dispuesto a un diálogo permanente. Pero dentro de la Constitución, claro.
– Que España es la casa de todos y es capital poner fin ya a esta etapa de inestabilidad política
. Ejecutivo ha actuado con “proporcionalidad”, de forma “sensata y equilibrada” y que a algunos de los organizadores les hubiera gustado otro tipo de fotografías .
Vamos, el más puro Rajoy. Sin sorpresas. Diciendo lo que ha sido y dejando la puerta abierta a colaborar pero no para la desunión.
Gracias
EliminarEs que en casa, mi marido estaba tan entusiasmado , ( le encanta Rajoy ) que me parecía exagerada la cosa...
Hoy he leído que Pablo Iglesias se ha hecho con la Secretaría General de Podemos (95.311 votos, el 88% de los votos emitidos. Con una participación de algo menos de un 45% de los inscritos) Y que también ha salido la Ejecutiva propuesta por él, la lista de los 62 miembros.
ResponderEliminarMe permitiré un pequeño juego de palabras con su nombre sin ánimo de molestar, solo porque caracteriza la imagen que tengo de él. Power Iglesias.
De momento casa con lo indicado en el apartado de Izquierda Clásica. Lo primero era ofrecer a la gente lo que ésta quiera oír para hacerse con poder, ya se haría luego lo que hace la Izquierda. Una idea lo suficientemente perturbadora como para que se le pueda caracterizar por ella.
Ya se verá si con el tiempo si el Flower Power pasa a quedar en Power desnudo.
De su primer discurso como líder de Podemos: Ante la economía, ilusión, es decir, fantasía. Ante la corrupción, izquierdas, aunque en realidad se sabe que no hacen regímenes menos corruptos. Ante la presión nacionalista, seguirles el rollo, su propaganda sobre la España agresiva. El resto no dice nada en especial, creo
ResponderEliminarLeo en La Vanguardia que el autor de cabecera de Íñigo Errejón -tal y como explica Fernando García en su artículo El populismo de Podemos- es el pensador argentino Ernesto Laclau, fallecido el pasado abril en Sevilla.
ResponderEliminarEl filósofo desarrolla en su libro más conocido, La razón populista, muchos de los conceptos que persiguen algunas de las tácticas políticas de Podemos. El mejor ejemplo de la idea de populismo que defiende Laclau es el término peronismo. Se trata de un “significante” que no tiene “significado”. Puede llenarse de contenido según quien lo utilice, según las demandas que éste detecte en la masa, y por ello el peronismo de Menem o de Kirchner no responden a un mismo argumentario.
Significante sin significado. Envoltorio sin contenido. ¿Eso es del temario de filosofía o más bien de publicidad?
Leo en La Vanguardia: "Pablo Iglesias presume de que los SMS del 13 marzo de 2004 se gestaron en su facultad"
ResponderEliminarhttp://www.lavanguardia.com/politica/20141210/54421702100/pablo-iglesias-sms-13m-2004-facultad.html
Es lo que tiene la ideología. Suele despreciar los derechos del adversario y el respeto a las reglas de juego. Mucha higiene... que exigir al resto.
En el Blog de Santiago González (http://santiagonzalez.wordpress.com/2014/12/14/a-veces-en-el-oficio/) se hace referencia a un artículo de Raúl del Pozo sobre Pablo Iglesias. En el se descubre una contradicción. En una entrevista con Sergio Martin manifiesta Pablo Iglesias que se ha de rechazar utilizar políticamente el dolor de las víctimas y horas después, en otra entrevista, con Iñaki Gabilondo, presume de ser precursor de las manifestaciones y SMSs contra el PP tras el 11-M.
ResponderEliminarUna contradicción que viene a apoyar de nuevo la sospecha. Dice lo que piensa que conviene decir para ganar voto... que luego ya hará lo que quiera realmente hacer (lo de que un comunista tiene la obligación de hacer lo que haya que hacer para conseguir el poder… y luego hacer lo que hace un comunista)
El 15-M fue un movimiento espontáneo y con bastante buen fondo. Y Podemos, que tira de ello, tiene buena imagen aun. Bastante 15.M
ResponderEliminarPero no es el 15-M e imagino que se irá viendo. En realidad es la esencia de lo contrario. Porque el 15-M fue un rechazo de la gente a unos políticos a los que no se creían. Y Podemos es populismo abierto, aun más demagogia. Aun menos creíbles. Aunque eso no haya calado aun en la opinión pública.
Imagino que es fácil confundir espontaneidad con autenticidad. Y luego, incluso, trabajarse mucho el look espontáneo. Pero no son lo mismo. Ser auténtico es todo menos espontáneo, hay que currárselo mucho para resistirse a las presiones de la vida. Y no digamos a las presiones de la vida política.
Nos cuenta Santiago González que Pablo Iglesias ha salido político mejor valorado en el País Vasco. Seguido de Asier Harraiz, de Sortu, la evolución de la antigua Herri Batasuna.
ResponderEliminarhttp://santiagonzalez.wordpress.com/2014/12/20/el-mas-valorado/
En realidad Pablo y Asier ¿no han estado siempre en la misma liga?
A ambos les aprecian porque proponen mundos nuevos. Arcadias felices y justas.
Que sean falsas… más falso es el cine y mira como gusta. Así es la propaganda.
Señor, si su argumento para asimilar Podemos con Sortu es que ambos afirman querer un mundo nuevo me parece que sus análisis son demasiado superficiales
EliminarBueno, es que estamos hablando del premio a "mejor valoración" y en eso prima la imagen. Y la utopía suele tener mejor valoración que resultados.
EliminarPero no tiene importancia, era un comentario casual, sencillamente algo que se me ocurrió tras leer a Santiago González.
Un saludo,
Hasta Antonio Elorza pone en evidencia la actual línea demagógica del PSOE de Sánchez.
ResponderEliminar"PSOE, hora cero" http://politica.elpais.com/politica/2014/12/19/actualidad/1419005763_947720.html
Una perla: "No es imitando a Podemos, sino definiendo una alternativa realista al Partido Popular, y criticando “con fuerza tranquila” a los demagogos, como el PSOE puede cumplir hoy su función".
Para mi que este es el alimento de Podemos. Ha nacido como hijo natural a lo venezolano de la demagogia a lo argentino de Zapatero. Y sigue bebiendo de la ubre de Sánchez. Mientras el PSOE cultive la demagogia no se podrá aislar y resaltar la demagogia de Podemos.
Ayer Pablo Iglesias triunfó en Barcelona. Llenó el pabellón y otros 3000 quedaron fuera.
ResponderEliminarNo hubo banderas, ni siquiera la antigualla republicana, derecho a decidir sí, pero sobre cualquier tema, y abrazos con los poderosos nunca, ni con Rajoy ni con Mas.
¿Tienen un problema los de ERC o CUP?
Sí, para el nacionalismo puede ser un problema serio. Si el discurso nacionalista de agravios y exaltaciones patrias es pura propaganda
http://pajobvios.blogspot.fr/2014/02/nuestros-nacionalimos-algo-mas-que.html
Podemos es propaganda plus, propaganda más actual, más moderna y urbana.
Puff... cómo sufre la democracia con la demagogia...
ERC y CUP quedan como antiguallas ellos mismos, como les pasa a IU o a los sindicatos. Tos unos antiguos.
EliminarPodemos, la tercera vía, ni casta ni carcas. La ilusión hecha programa, propaganda plus.
Discriminación positiva EL CORREO 28/12/14 FERNANDO SAVATER
ResponderEliminar· Imaginemos que apareciese un partido populista que en vez de viejos y flatulentos tópicos de la extrema izquierda –como Podemos– repitiese viejos y flatulentos tópicos de la extrema derecha
Muy bueno su artículo. http://paralalibertad.org/discriminacion-positiva/
Una página interesante para entender por qué la salida de la crisis en Europa debe implicar al contención del gasto.
ResponderEliminarSolo hay que comparar el nivel de endeudamiento de las distintas potencias y hacia donde están cambiando para entender que es insostenible.
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html
Algo que permite entender por qué Podemos no es una solución para la crisis europea actual. Como dicen del alcoholismo, el alcohol no es un un problema en si, es una mala solución a tus problemas. Espero que acá en España sepamos beber.
Una forma distinta de ver lo de Syriza y Podemos. Interesante, no creo que esté mal vista.
ResponderEliminarDe Juan Ramón Rallo en "El Economista"
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/6361819/12/14/Podemos-y-Syriza-quieren-enriquecer-al-Estado-a-costa-de-empobrecer-mas-a-la-poblacion.html#.Kku8ovI8g2cgYUE
Podemos y Syriza son partidos ideológicamente hermanados en lo esencial: la voluntad de hipertrofiar el Estado a costa de exprimir fiscalmente a la población, de defraudar a los acreedores y de parasitar a los tenedores de moneda. Tres medidas que tan solo contribuyen a enriquecer al Estado a costa de empobrecer (todavía más) a la población que en muchos casos ni siquiera es consciente de cómo se la está expoliando: tres medidas, por tanto, del todo letales para las bases de una sociedad libre y de una economía próspera.
Es interesante porque no se centra en a quien quieren dar beneficios (como hacen los políticos) sino en de donde se sacará para dar esos beneficios.
EliminarLeo en El País que: "La Comision de Garantías Democráticas de Podemos veta a un candidato porque es amigo de un abogado que defiende a un imputado en la Gürtel"
ResponderEliminarhttp://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/12/30/madrid/1419965758_408599.html
Y por otro lado leo la acusación del otro candidato: "Es un hombre que en el PSOE de Móstoles fue la sombra de Mariano Bonilla de la O, el concejal del PSOE ... lo que buscaba desde el principio, que era tener parte en el urbanismo de la ciudad."
http://www.vocesdepradillo.org/content/entrevistamos-emilio-delgado-miembro-de-la-candidatura-claro-que-podemos-y-candidato-al
No sé cuanto habrá o no de cierto en la sospecha de Podemos hacia Pérez Bermúdez, pero la utopía universal acaba donde empieza la práctica diaria, el mundo abierto a todos los caminos deja de serlo al empezar a recorrer uno concreto. Y la pulcritud se vuelve persecución cuando se exagera y empieza a obligar a todos a "parecer".
Podemos arranca como una sola cosa triunfal. Me da que en realidad es muchas cosas que hubiesen tenido cada una su sentido. Pero claro, entonces no sería triunfal.
No se puede negar la eficacia de un titular bien elegido. Es una pena ver cómo ha caído El País en su calidad informativa. He leído el artículo, las fuentes y casi todos los comentarios. Y hay mucha tela que cortar en el asunto. Pocos de los críticos han leído los documentos Político, Ético y Organizativo que Podemos aprobó en octubre. Y sin embargo ahí están las reglas básicas de una nueva forma de hacer y entender la política.
EliminarEn otra de las entradas, el autor pone como ejemplo la "democracia europea", pero deja de lado una valoración de cómo ha evolucionado en los últimos 30 años. No es posible, sin más, declarar como dogma la bondad de un sistema como este, sin matices y sin poner el foco en la deriva que ha sufrido y que, en mi opinión, la han desvirtuado hasta hacerla irreconocible, al menos en su versión española. Disculpe por el anonimato; no es mi estilo, es que he olvidado mi cuenta de google.
Hola Anónimo (involuntario)
EliminarHe hechado un ojo al web de Podemos (http://podemos.info/programa/) y no he visto los documentos de Octubre que se refiere. Si puede pasarme el enlace se lo agradezco.
Respecto de la democracia europea. ¿Podría concretar en qué facetas se ha desvirtuado? Yo veo una construcción con las dificultades derivadas de tener que unir países con características distintas y poder último (soberanía) distribuido. Pero salvo eso no sé a qué se refiere.
Un saludo,
Hola, Carlos. Gracias por su respuesta.
EliminarLos tres documentos están en este enlace: http://podemos.info/documentos/.
Un ejemplo paradigmático de la escasa voluntad democrática de los líderes europeos es el papel marginal que reservan al parlamento, la comisión, etc., todo un conjunto de instituciones de un valor decorativo pero sin apenas influencia local, salvo en las prolijas microrregulaciones, ni internacional.
El TTIP, que se está negociando en secreto, vendrá a poner la guinda a un proceso sistemático de vaciamiento de las democracias, cediendo capacidad reguladora y arbitral en favor de las corporaciones que lo impulsan. De ser aprobado tal como está (y que pueda ser de otra manera es bien dudoso), será un auténtico torpedo en la línea de flotación de la soberanía popular europea. La idea es simple: “Lo que es bueno para XXX (aquí el nombre de casi cualquier gran multinacional o grupo financiero), es bueno para todos”. No se me ocurre ninguna perversión mayor de los valores democráticos.
Hola,
EliminarLeo sobre el TTIP: (http://www.eldiario.es/agendapublica/proyecto-europeo/preguntas-Tratado-Transatlantico-TTiP-respuesta_0_315669128.html) El Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (conocido por el acrónimo en inglés TTIP), es un tratado que se está negociando en la actualidad entre los Estados Unidos y la Unión Europea para “aumentar el comercio y la inversión entre la UE y los EE.UU. haciendo realidad el potencial sin explotar de un auténtico mercado transatlántico que genere nuevas oportunidades económicas de creación de empleo y crecimiento mediante un mejor acceso al mercado y una mayor compatibilidad reglamentaria y marcando una pauta en materia de normas mundiales”
"Los trámites para su entrada en vigor serían los siguientes: Una vez concluidas las negociaciones por las delegaciones de ambas partes; en el ámbito europeo la Comisión europea lo presentará al Consejo de la Unión, que deberá aprobarlo por mayoría cualificada (55% de los Estados que representen el 65% de la población). Tras este visto bueno, se someterá a aprobación en el Parlamento europeo y, posteriormente se ratificará por los Parlamentos nacionales. Hemos de tener presente que las votaciones son sobre la totalidad del proyecto, y que, por tanto, no cabrían enmiendas de los Estados."
No me suena alejado de los procedimientos habituales en las democracias.
Respecto del papel marginal del parlamento y demás... Europa creo que es aun un país sin completar. Un milagro que los Estados miembros estén cediendo soberanía para unirse, pero como buen milagro anda en un sí es no es. Podemos centrarnos en cuando han cedidos lo Estados o en cuanto queda por ceder.
EliminarNo lo veo un problema de democracia (lo que no se ha cedido sigue perteneciendo a las democracias de cada Estado miembro) sino de construcción europea.
TTIP. Se supone que los párrafos que cita son fiel reflejo de la opinión de eldiario.es sobre este asunto, es decir, son un buen resumen del contenido del artículo al que remite el enlace. En otras palabras, un lector de este blog debería hacerse una idea, siquiera esquemática, de la opinión de eldiario.es sobre el TTIP sin tomarse la molestia de acudir al enlace. Ahora dígame, D. Carlos López: ¿Cree usted que es así? ¿Puede usted asegurar que el lector dirá, qué bien, en media docena de líneas me he enterado del meollo de un artículo de una página? O, por el contrario, tras ir al enlace, pensará, uyuyuy... este picarón de D. Carlos López me ha querido dar gato por liebre, me la ha metido doblada...
EliminarHola Anónimo, entiendo que la política es un territorio para ser precavidos. Pero por mi parte no ha habido nada de eso.
EliminarHe puesto el linlk para quien quiera leerlo
No he sugerido que sea la opinión de ese medio (es tan solo el primero que me apareció en una búsqueda en google del TTIP)
Del artículo en cuestión entresaqué lo que me pareció informaciòn útil, dejando de lado las interpretaciones más de tipo ideológico.
Eso es todo. Yo no pretendo convencer a nadie, no gano nada con eso. Sencillamente me aclaro a mi mismo y ¿qué mejor forma que diciendo abiertamente lo que va siendo mi opinión para poder contrastarla con otros? Eso es todo, no hay intención de manipular a lectores ni nada por el estilo..
Un saludo ;-)
Sí, muy bonito, pero al final extrae la conclusión de que el TTIP está en trámite normal en democracia. Pues no, Sr. López, no es así. Y no es una cuestión ideológica sino de pura práctica democrática sin trucos. Lo que usted extracta de los documentos de Podemos reflejan el mismo procedimiento: pura manipulación para intentar vender lo que no es. Lamentable, se lo digo con claridad, y con el debido respeto, por supuesto.
EliminarBueno, he extractado casi lo primero que he leído. Y le he dado la interpretación que me parece correcta.
EliminarPero bienvenida la diferencia. Un sal.udo,
Respecto de los documentos de Podemos... no los he leído al completo. Pero una primera mirada me produce sensaciones extrañas. Como si perteneciese a una película y no a la vida real. No a nuestros trabajos, la seguridad de nuestros bienes y personas, nuestras pensiones....
ResponderEliminarPongo un ejemplo y lo voy comentando entre cuadraditos [Carlos: ]
"Por tanto, los análisis excesivamente optimistas con respecto a la crisis orgánica del régimen de 1978 deben ser compensados al menos con dos aseveraciones:
[Carlos: Es decir, aquello que cuestiones la crisis de la democracia española... es pesimista!!!]
1) Esta crisis se produce en el marco de un Estado del Norte, integrado en la Unión Europea y la OTAN, que no ha visto mermada su capacidad de ordenar el territorio y monopolizar la violencia, [Carlos: ¿En serio alguien piensa que sería mejor que los Estados democráticos no monopolizasen la violencia?] de ordenar los comportamientos y producir certeza y hábitos [Carlos: ¿No queremos vivir en un mundo ordenado y predecible donde poder planear nuestro futuro?], que no vive importantes fisuras en sus aparatos y que no parece que vaya a sucumbir por acometidas de movilización social más o menos disruptiva. [Carlos: O sea, lo ideal sería vivir en un estado en descomposición, próximo a sucumbir... pero si es al revés, ¡eso sería un gran problema!]
2) La crisis política puede tener mucha menor duración que la económica. Una buena parte de la contestación social hoy existente deriva de una “crisis de expectativas” [Carlos: Es decir, la gente no quiere otro sistema, sino que está putualmente defraudada en sus expectativas...e entonces ¿que quiere Podemos? ¿aprovechar para cambiar el sistema? Eso seria aprovecharse de la gente, de sus problemas, para llevarla a hacer lo que no quiere realmente] que puede no repetirse para las siguientes generaciones, sobre las que podría hacer mella el efecto disciplinador del miedo y el empobrecimiento [Carlos: este argumento creo que viene porque a algunos líderes no aceptan que la gente no quiere revoluciones políticas. Pero no se sostiene ya que lo que luego proponen no disminuiría el miedo, con más "manejadoes de la violencia" ni la pobreza, como muestra la experiencia de cualquier país que haya optado por políticas de izquierda extrema] con una exclusión social que ya amenaza a un tercio de la población y que podría estabilizarse en esos umbrales. Al mismo tiempo, el exilio [Carlos: Las consecuencias de la crisis no nos gustan a nadie, no creo que sean argumento a favor de nadie salvo de quien muestre ser más eficaz en economía] "
Como se nota y se huele q eres un pepero de los de antes.
ResponderEliminarTu a lo tuyo, que espero que este año echemos a la casta sucia de mierda hasta las cejas y pongan personas, que no monigotes ladrones como hasta ahora.
Salu2
Bueno, creo que el comentario se comenta solo. Un planteamiento de buenos y malos.
EliminarAhí lo dejo, un saludo,
Syriza ha ganado las elecciones generales griegas, el triunfo de la ilusión. Así que me temo que empieza la etapa de la desilusión.
ResponderEliminarGrecia es soberana, por supuesto. Y puede decidir si quiere controlar sus gastos y ajustarlos a sus ingresos o no. Por supuesto.
ResponderEliminarLo que no es es soberana sobre el dinero del resto de la Unión Europea. El qué hace Europa con su dinero no es algo que pueda decidir Grecia por su cuenta.
Eso es un claro callejón sin salida para el discurso de Syriza. En eso recuerda a Podemos. No se puede anteponer la ideología a la realidad. A ver cómo evoluciona.
Y siguiendo con esto, yo, como europeo, tengo claro qué línea económica quiero para Europa. Si me dan a elegir entre las maneras griegas y las, digamos, alemanas.
EliminarY es que de eso se trata en el fondo. De qué Europa queremos tener (y dejar a nuestros hijos)
¿Dejaría que a un familiar mío le operase un profesor de universidad en vez de un médico profesional? No.
ResponderEliminar¿Por qué iba a querer dejar el país en manos de gente no profesional, gente que no ha dirigido ni un ayuntamiento?
Eso sin entrar al fondo de las propuestas. Que además proponen tomar medidas que ningún profesional propone.
Dicen que Dios ciega a quien quiere perder. Espero no nos ciegue a los españoles.
Parece que empiezan a salir casos de corrupción en los dirigentes de Podemos.
ResponderEliminarEn realidad la explicación creo que es sencilla. Se basa en el mito del buen salvaje. El error más clásico del planteamiento de izquierdas.
La gente es buena por naturaleza. Pero la sociedad puede pervertirnos. Por eso aparecen los malos, como los los ricos o la casta de los políticos. Basta por lo tanto con sustituirlos para que el orden bondadoso y pulcro de las cosas vuelva a predominar.
Lo dicho. Un mito, una fantasía en el caso mejor y demagogia manipuladora en el peor.
¿En la práctica? Pues quien se basa en este principio no cree que sea necesario establecer controles para su propio comportamiento o el de su grupo de afines. La solución de los problemas es sustituir a los malos (casta, ricos...) por los buenos (el pueblo, los idealistas de izquierdas...). No en establecer reglas y controles para todos por igual ya que todos estamos hechos de la misma pasta.
Un error que siempre lleva a malas consecuencias.
He incluido un P.S.4. Con el vídeo de la plataforma venezolana anti-Podemos. Denunciando su colaboración con la dictadura venezolana (de hecho lo es, han acabado con la limitación de mandatos, como Putin) y mostrando algunas de las "maneras" de este régimen.
ResponderEliminarYo hoy, por una vez, felicitaré a Monedero. Creo que ha sido sincero en su despedida.
ResponderEliminarA mi no me gusta Podemos. Creo que los dirigentes (Iglesias, Monedero, Errejón...) provienen de una línea anti-democrática, bolivariana. Contraria al equilibrio de poderes y al respeto al diferente.
Y está evolucionando hacia la democracia, convirtiéndose en un partido democrático populista.
Monedero ha sufrido un castigo duro. Sus prácticas habían sido coherentes con sus principios. Financió ilegalmente al movimiento (presuntamente) porque a los bolivarianos todo lo que se haga contra el enemigo les parece bien. Pero claro, en democracia te lo hacen pagar.
Y ahora se ha ido diciendo las cosas claras. Él sigue siendo bolivariano y Podemos está cambiando a algo donde él no cabe. Yo le alabo esto. La sinceridad del último momento. Nadie hace todo mal.
Me comentan que: "A lo que tú llamas evolucionar hacia la democracia yo lo llamo derechización."
EliminarY bueno, sí, no hay más de izquierdas que la revolución (y posterior dictadura comunista) y eso claramente no es democrático. Así que sí. Pasar de bolivariano a democrático es contrario a la izquierda, es por lo tanto derechizarse.
Yo creo que Podemos, como partido, está ya deshinchandose claramente. Syriza ha sido la puntilla. ¿Quien no ideologizado preferiría la actual situación de Grecia a la de España?
ResponderEliminarPueden quedar circulos, gente que da vueltas a otras políticas, pero no un partido de los mayoritarios, de los que aparecen en las portadas de los periódicos.
He echado un ojo a una entrevista a Carmena en El País.
ResponderEliminarhttp://politica.elpais.com/politica/2015/06/04/actualidad/1433434205_352589.html
¿Sobre Felipe y Venezuela? -> Habla de los deshaucios y acusa a Felipe
¿Sobre el secesionismo? -> Carmena básicamente evita argumentar en contra del procedimiento (pasa del respeto a la ley), resuelve su posición política apelando al sentimentalismo (a mi me daría mucha pena que se separasen) y machaca el clavo de siempre (la culpa es del nacionalismo español, tan intolerante e injusto)
Más claro agua. Cuando se habla de algo negativo de un partido de izquierda radical... esquiva el tema y luego critica otra cosa de alguien que vaya contra la izquierda radical. De libro.